Brugernavn: Kodeord:
Kampsport og våbentræning // Martialarts.dk
Kampsport og våbentræning
The Brazilian Jiu Jitsu Globetrotter
Denne tråd er vist 4416 gange og besvaret 40 gange

(Du skal være logget ind for at kunne abonnere på tråde)
16/11-2001, 15:18

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Så mange kampsports stilarter postulere at de underviser i selvforsvar men de har ikke inkluderet våbentræning i deres pensum, er det realistisk???
Her tænker jeg specielt på stok, kniv ect.

Andre stilarter som Ninjutsu, WT, Hwarang do og Jeet kune do ect. har, er de mere realistiske så???

Hvad skal en stilart indeholde før at man egentlig burde kalde den "egnet til selvforsvar"

Og hvor mange burde så egentlig fjerne det ord "selvforsvar" fra deres reklamer????

Hvad er jeres holdning til det????

Med kampkunst venlig hilsen
Peer
16/11-2001, 19:22



Antal indlæg:
Online d t m



Jan Enock ID #3153
Interessant oplæg.

Jeg træner Judo, og vi er da af den holdning at det vi træner ER selvforsvar. Dog træner vi ikke med våben eller gennemgår situationer hvori våben indgår(?).

Det er da rigtigt at vi ser mere og mere at der bliver inddraget våben i slåkampe i dagens Danmark. Så egenligt burde må i det MINDSTE overveje, hvis ikke træne MED våben, så da træne hvori et våben indgår og man så skal afværge det.

Men jeg ved ikke om dette ligefrem er grund nok til at få Dansk Judo Forbund til at fjerne ordet: SELVFORSVAR, fra deres materiale...

Glæder mig til at andres holdning.

/Jan
16/11-2001, 19:40



Antal indlæg:
Online d t m



SMN ID #3154
Jeg mener, at det er lige en tand for meget at fjerne ordet selvforsvar, hvis ens stilart ikke inkludere våbentræning. Oplever man et slagsmål i nattelivet, er det for det meste uden våben, da det hele går så hurtigt, at ingen når at trække noget våben...hvis nogen altså bærer et!!
16/11-2001, 20:59



Antal indlæg:
Online d t m



Jan Enock ID #3162
SMN: Hvad med en flaske o.lign?
16/11-2001, 22:57



Antal indlæg:
Online d t m



John ID #3165
Jeg mener egentlig ikke at det essentielle i selvforsvar er, om der er indblandet våbentræning. Jeg underviser selv i selvforsvar, og vi har selvfølgelig også masser af forsvar mod våben.
For mig er det dog meget mere vigtigt hvorvidt en stilart underviser i den legale anvendelse af magt. Uden at overholde den danske lovgivning mener jeg nemlig ikke at man kan påberåbe sig den Borgerlige Straffelov´s §13, som omhandler lovlig nødværge.
I ordets egentlige forstand kan alle former for kampkunst anvendes som selvforsvar (men det kan fodbold altså også !). Men jeg mener helt klart at for at "sælge" sin stilart som selvforsvar, er man også nødt til at undervise i den legale brug af selvforsvar.
16/11-2001, 23:21



Antal indlæg:
Online d t m



Jan Enock ID #3168
Hvad underviser/træner du John?
16/11-2001, 23:34

John Lundgreen

Antal indlæg: 26
Online 0d 0t 1m
www.amanogawa-...


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


John ID #3169
Hej Jan,

Jeg underviser selvforsvar efter Landsorganisationen´s mærkepensum (og har gjort det i 20 år), desuden har jeg trænet Tai Chi (Yang stilen), har grønt bælte og trænerlicens i JiuJitsu gennem BAE (gik direkte ind og bestod begge prøver p.gr.a. min baggrund i selvforsvar), og et brunt bælte (1st kyu) i Iaido.
16/11-2001, 23:37

John Lundgreen

Antal indlæg: 26
Online 0d 0t 1m
www.amanogawa-...


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


John ID #3170
UPS !
Der skulle have stået at jeg underviser i Landsorganisationen Selvforsvarsmærket´s mærkepensum.
Sorry !
17/11-2001, 13:31

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Peer Nyrup ID #3186
Til Jan

<<<Jeg træner Judo, og vi er da af den holdning at det vi træner ER selvforsvar. Dog træner vi ikke med våben eller gennemgår situationer hvori våben indgår(?).<<<

Men judo træner jo heller ikke slag og spark er det ikke falsk vare deklaration at sige det er selvforsvar?????

jeg mener hvor sætter vi grænsen! Man må jo kunne definere hvad en selvforsvars stilart er!!! og med de mange "fortolkninger" der er er der jo altid nogle der ville falde udenfor.
Det er da meget rart og sige at vi ALLE træner selvforsvar og at ALLE stilarter er lige gode, men passer det?????







18/11-2001, 12:52



Antal indlæg:
Online d t m



Jan Enock ID #3209
Peer: Selvom vi ikke træner spark og slag, er det noget vi hurtigt lære at implementer i en "live" situation rimelig nemt. Det kommer jo til ALLE i en kampsituation at bruge slag og spark. Dog har vi ikke i Judo dedikeret Judo-spark og -slag.

Men, jeg må da indrømme at der da findes kampsportsgrene som f.eks. JKD og WT, som klart er stærkere på dette område end Judo.

Judo er, når man ser realistisk på det, mere en sport end et selvforsvarsystem. Trist, men sandt... Det er nok begrænset hvor meget vi kan bruge i en "live" kamp, idet vi også har helt specifikke startstillinger!! Ikke lige noget Brian eller Ronny på baren gider tage sig af.
18/11-2001, 17:37



Antal indlæg:
Online d t m



Budo ID #3213
Men Shootfighting træner da heller ike mod situationer med våben, mener du (Per) så at Shootfighting ikke er et realistisk selvforsvar?

Men igen, jeg kan da godt følge dig på en smule. Shootfighting er i bund og grund også en konkurrencesport og er ikke ment som et egentligt selvforsvarssystem.
19/11-2001, 8:17

Michael Grando...

Antal indlæg: 260
Online 0d 0t 0m


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


bENDER ID #3218
<<Men Shootfighting træner da heller ike mod situationer med våben, mener du (Per) så at Shootfighting ikke er et realistisk selvforsvar?>>

Shootfighting er ikke realistisk selvforsvar. Vi træner op til vores tuneringer hele tiden, hvor der jo er div. regler. Derfor tror jeg ikke man kan kalde det realistisk.

Om man så kan bruge det man lærer er en helt anden sag, det mener de fleste...
19/11-2001, 9:31

Thomas Ringlin

Antal indlæg: 222
Online 0d 0t 0m
www.shootfight...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Rex ID #3220
Shootfighting har den fordel, at mange af de greb vi lærer kan tilpasses modstanderen. Forstået på den måde, vil han ikke høre brækker han armen eller skulderen. Hvorimod andre systemer som WT og Karate, kan risikere at påføre angriberen, hvad retten i DK kalder, unødig skade. Nu skal vi ikke indlade os på en diskussion hvad unødig skade er, for jeg mener også at man først tænker på sig selv og derefter sin angriber.

Desuden lærer man hvad det betyder at få en på hovedet og det kommer virkelig en til gode på gaden
19/11-2001, 12:27



Antal indlæg:
Online d t m



IOD ID #3240
Jeg kender en judo-ka, som kastede en og derefter brækkede hans arm, da et fjols ville slås inde byen.

19/11-2001, 14:46



Antal indlæg:
Online d t m



Brian Z ID #3271
Jeg er ked af at sige det, men i Lørdags var der en supporter (rockertype) og hans to venner der ville smadre mig fordi jeg sad oppe i baren med mine 3 venner og de har ikke trænet eller pumpet noget. Så dem kunne jeg ikke regne med i den situation.
Om de havde noget i lommen hvis det skulle gå galt for dem(supporterne) ved jeg ikke men jeg ville ikke finde ud af det lige meget om jeg træner Karate.

Hvad der skete:
Mine venner og jeg er på vej videre fra en bar, da de 3 supporter kommer ud af døren. "Lederen"(ca. 150Kg, stor og fed) stiller sig ivejen mellem mig og mine venner.
Nummer 2 stiller sig i døren, så han kan kalde på backup fra de to andre der stadige er i baren(5 supporter i alt).
Nummer 3 der er ham der skal smadrer mig! Han stå en meter fra mig, uden at komunikere med mig siger "Lederen" "Se og få ryddet op her" nummer 3(ca. 120Kg skaldet 170cm høj) slå ud efter mig med et cowboy slag, jeg flytter hovedet og han rammer ikke.
Problemet var bare at jeg godt kunne have smadret nummer 3, men mine venner ville sidde i en saks, de kan ikke gøre en kat fortræd. Så det jeg sagde til nummer 3 var: "Jeg har ikke noget problem med dig, vi er bare på vej hjem". Hvor efter han sage at så skulle jeg løbe min vej! Jeg sagde okay og løb (Jeg luntede faktisk kun, og det blev han sku lidt sur over, men det vigtigste var at mine venner kunne løbe og det kunne jeg også uden at nogle af de spasser hoppede på mine venner!
Der efter ringede vi til politiet, der ville sende et salatfad til stedet. Hvad der skete ved jeg ikke! Hvis du kan LØBE det er realistisk, men møder jeg dem igen og jeg har min anden type venner med(den der godt kan slås) så kan han bare prøve at slå mig, så tror jeg godt i kan gætte det hvad der sker =)
19/11-2001, 14:57

Michael Grando...

Antal indlæg: 260
Online 0d 0t 0m


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


bENDER ID #3272
Brian Z: hvor gammel er du???
19/11-2001, 15:07



Antal indlæg:
Online d t m



Wap ID #3275
Brian Z: Det lyder da som om at du tog fornuftigt bestik i situationen, og valgte at bruge hovedet.
Tillykke med det!
Der skal da også en god portion selvtillid til at håndtere situationen, som du gjorde
Det er naturligt, at man kan få lyst til at smadre sådanne nogle idioter, som du beskrev. Men gør man det, kan man nok forvente yderligere problemer. Supporterne har vel nogle venner, der ikke bryder sig om at de få tæv, af dig og dine venner.
Gud ved hvad der kunne komme ud af det.
Så er det da federe at gå i byen med vennerne, og score!
19/11-2001, 15:22



Antal indlæg:
Online d t m



Brian Z ID #3279
Til bENDER:
Jeg er 20 (okay, en måned til og jeg er 21), hvorfor?

Til Wap:
Jeg synes også jeg gjore det rigtige, men jeg ved ikke om jeg smutter næste gang, alså hvis jeg har mine større venner med. Men jeg vil helst ikke have en voldsom fordi jeg slå/sparker en supporter ned, alså efter han har slået efter mig, selvfølig.

=)
19/11-2001, 15:26



Antal indlæg:
Online d t m



Brian Z ID #3280
voldsom = voldsdom =)
20/11-2001, 16:42

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Peer Nyrup ID #3343
Til Budo

<<<Men Shootfighting træner da heller ike mod situationer med våben, mener du (Peer) så at Shootfighting ikke er et realistisk selvforsvar?<<<

Det ved jeg ikke, jeg kender ikke så meget til shootfighting

Men kig på thai boksning det er da også en sport, men deres træningsmetoder gør dem da ret effektive på gaden så det er ikke der jeg vil hen.....

Til Jan Enock:
<<<<Peer: Selvom vi ikke træner spark og slag, er det noget vi hurtigt lære at implementer i en "live" situation rimelig nemt<<<<

den træningsmetode må du da dele med os andre.... så er der da en masse ting vi slipper for at træne på i fremtiden...
hvad siger i shootfightere til det, var det noget for jer at prøve????? Så har i da også tid til at hygge og se video med vennerne inden næste stævne...
23/11-2001, 16:35

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Peer Nyrup ID #3548
Til John

<<<<I ordets egentlige forstand kan alle former for kampkunst anvendes som selvforsvar (men det kan fodbold altså også !)<<<<

Ja ja... et er teori og et andet er praksis.

Jeg havde en instruktør for et par år siden som sagde sådan her...

"year right, og ALLE biler kan vinde et Formel I løb, incl. en Skoda og Trabant, de har jo også 4 hjul og 1 motor m.m."



23/11-2001, 16:48



Antal indlæg:
Online d t m



Wap ID #3550
>Men jeg mener helt klart at for at "sælge" sin stilart som selvforsvar, er man også nødt til at undervise i den legale brug af selvforsvar.

Det afhænger af om man underviser folk i at overholde loven, eller i at klare sig godt på gaden
23/11-2001, 16:48



Antal indlæg:
Online d t m



Wap ID #3551
Det er ikke nødvendigvis de samme ting

- Wap.
23/11-2001, 17:05

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Peer Nyrup ID #3553
Det med loven er rigtigt alle skal jo overholde den, også § 13.

Men hvis du er hakket til plukfisk fordi din stilart er urealistisk hvad så??

Politiet kommer jo som regel altid til den slags EFTER det er overstået.

Danmark er da et civiliceret land.. men hvis du står i en mørk gyde midt om natten med 3 store brød der vil smadre dig, hvor er loven henne der??? loven er jo til for at beskytte den enkelte borger.

Så medmindre end at du har Kranovs lovsamlinger til at smide i hovedet på dem... så § 13!

23/11-2001, 17:11

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Peer Nyrup ID #3554
så F... § 13!

Sådan skulle der have stået ovenover!!



23/11-2001, 20:03



Antal indlæg:
Online d t m



WTer ID #3555
Right, - F... §13
23/11-2001, 21:18

John Lundgreen

Antal indlæg: 169
Online 0d 0t 0m
www.amanogawa-...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Fullmonty ID #3562
Lad os lige slå fast, at hvis ikke man kan påberåbe sig reglen om brug af lovligt nødværge, så er der heller ikke tale om selvforsvar.
Det er min begrundelse for at selvforsvarsundervisning skal indeholde en undervisning i den lovmæssige side af sagen.

Det står også helt klart at I egentlig ikke har sat jer ret meget ind i §13, da der jo netop også behandles punktet om hvornår man forbliver straffri SELVOM man har brugt unødvendig magtanvendelse (f.eks. de tre store brød el.lign).
Lad være med at droppe §13 fordi I tror det begrænser jer i jeres selvforsvar. Men sæt jer ind i den, og tolk den til jeres fordel, hvis det skulle blive nødvendigt.
At man kan loven, gør ikke nødvendigvis een til en svagpisser. Omvendt gør det ikke een sejere at man ikke forstår den.

Og Wap,
Jeg har intet problem med at undervise BÅDE hvad mine elever må på gaden, OG hvordan de kan gøre det effektivt.
24/11-2001, 0:55



Antal indlæg:
Online d t m



Wap ID #3569
Pointen er vel, at hvis man risikerer liv og lemmer, bør man koncentrere sig om at forsvare sig det bedste man har lært.
§13 kan man så tænke over bagefter
24/11-2001, 10:59

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Peer Nyrup ID #3570
24/11-2001, 11:30

Peer Nyrup

Antal indlæg: 90
Online 0d 0t 0m
kbh


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Peer Nyrup ID #3573
Til Fullmonty.

>>>Det står også helt klart at I egentlig ikke har sat jer ret meget ind i §13, da der jo netop også behandles punktet om hvornår man forbliver straffri SELVOM man har brugt unødvendig magtanvendelse (f.eks. de tre store brød el.lign).<<<

Hvor ved du fra hvad jeg og andre har sat os ind i????
Tværtimod har jeg praktisk erfaring med §13. Og det er ikke altid at den fungere i en retsal.
Jeg kan nævne en bekendt der lige har fået en dom for at have "overfaldet" 4 stykker.

Der var vidner der "kunne" have vidnet til hans fordel, men de valgte at lade være pga. frygt for de 4 der havde overfaldet ham og deres venner.

Så jeg udtaler mig blandt andet på baggrund af denne episode og ikke på baggrund af en naiv holdning til at en dommer nok skal tro på dig og retfærdigheden vil sejre.




25/11-2001, 3:09

Thomas la Cour



Antal indlæg: 2748
Online 29d 2t 49m
Valby
www.hoernellog...


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


la Cour ID #3580
Jeg syntes det er fint at kende §13, men det ville (efter min mening) ikke være særligt hensigtsmæssigt at lade sig begrænse af den, hvis man stod i en situation hvor ens helbred afhang af at man brugte alle midler.
Thomas.


---
www.hoernelloglacour.dk
25/11-2001, 10:39

Thomas Anderse

Antal indlæg: 16
Online 0d 0t 0m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


futsko ID #3581
Kan man finde §13 på nettet ..... nogen der evt. har et link?
25/11-2001, 11:10



Antal indlæg:
Online d t m



WTer ID #3583
www.seishinkan.dk/noedvaerge.htm
25/11-2001, 23:39

John Lundgreen

Antal indlæg: 169
Online 0d 0t 0m
www.amanogawa-...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Fullmonty ID #3594
Peer,

Fair nok at du har haft en dårlig erfaring med §13. Men det betyder ikke at den ikke virker.
De kommentarer jeg har set vedrørende §13 tyder helt klart på at man mener at §13 er en begrænsning af ens muligheder for at forsvare sig. Og hvis det er tilfældet, mener jeg ikke at man har sat sig grundigt nok ind i reglens ordlyd, for det den ikke.

Reglen om lovlig nødværge er åben for fortolkning, og hvis man er i stand til at tolke reglen til ens egen fordel, så er der også en pæn chance for at klare frisag, selvom man måske har været nødt til at bruge overdrevet magtanvendelse.
Men det er klart at hvis man ikke har en ide om hvor man skal give de rigtige svar, i henhold til eens fortolkning, så er der en chance for at systemet jorder een.

Jeg er helt enig med dig i at §13 ikke altid virker i en retssal. Der vil altid være uheldige episoder, men heldigvis har jeg altså set §13 anvendt med success en del gange, og aldrig som du beskriver.

Det eneste jeg siger, er : Lær §13, tolk den til din egen fordel, og tænk over hvilke svar du giver hvis det bliver nødvendigt.
Så behøver reglen ikke at være en begrænsning.
26/11-2001, 2:34



Antal indlæg:
Online d t m



Kim hansen ID #3596
jeg vil bare lige sige at den der § 13, den står sgu ikke lige klart oppe i hovedet når man bliver overfaldet
jeg er selv blevet det to gange og det eneste man gør er at køre på instinkterne intet andet
26/11-2001, 7:35



Antal indlæg:
Online d t m



WTer ID #3599
Igen ser vi eksempler på forskel på teori og praksis

Problemet med §13 er ikke at folk ikke har sat sig ind i reglen. De fleste ved hvordan man kan argumentere for bl.a. at man "blev meget forskrækket..." etc. Fakta er blot at i en retsal ser man kritisk på kampkunst/-sport udøvere, og forventer at man udøver en meget præcis kontrol i sit forsvar, hvilket ikke er urealistisk. Desuden vægtes vidneforklaringer relativt meget, og har man ikke vidner til sin fordel, er man på herrens mark, - selv med §13!

Så John, det kunne være du skulle prøve at få lidt erfaring på gaden, så ville du finde ud af hvad du kan bruge §13 til i en retsal!
26/11-2001, 14:09



Antal indlæg:
Online d t m



WTer ID #3633
Ups, - der skulle have stået:
"..., hvilket ikke er realistisk..."
26/11-2001, 16:00



Antal indlæg:
Online d t m



Wonder ID #3644
Jah... Brian Z Sådan kan det gå.. Tænk ikke over det en anden gang,, Bare smæk løs.. sådanne hoveder skal bare have smæk og de lever på frygten de kan skabe hos dig og alle andre!! Der er masser af mennesker som har forsøgt sig i tidens løb og de har alle stor respekt idag, så det er vejen frem, hvis du tør!
26/11-2001, 19:54



Antal indlæg:
Online d t m



Jan Enock ID #3659
Jeg syntes at vi har bevæget sig "lidt" væk fra det oprindelige emne. Hvilket er et af de bedre her i forumet...
26/11-2001, 22:22

John Lundgreen

Antal indlæg: 169
Online 0d 0t 0m
www.amanogawa-...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Fullmonty ID #3661
WTer,
Jeg synes ærlig talt at det er lidt træls at læse dine indlæg om realisme og effektivitet efterhånden. Det at du antager en del om min kunnen/viden (eller måske rettere: mangel på samme), er jo ikke noget nyt. *gaaaab*
Skulle vi ikke lige give pickup´en et puf, så den ikke kører i den samme rille længere?

Efterhånden er vi jo nået dertil at hvis jeg påstår at jorden er rund, modsiger du mig instinktivt. Det er lidt latterligt.

Der er ingen tvivl om at mangel på vidner er et problem, men så er det igen dit ord imod overfaldsmandens. Hvis du så er stukket af fra stedet (som du foreslog tidligere), og du senere bliver fundet, hvem tror du så vil blive mistænkt?

Kim Hansen,
Ideen med vores form for træning er netop at man ikke behøver at have §13 i baghovedet hele tiden. Teknikkerne på pensummet er udformet, og trænet til hudløshed, sådan at §13 refleksmæssigt bliver overholdt.
Men vi forlanger at vore elever er fortrolige med reglen, netop fordi de nødig skulle ende med en straf for at have forsvaret sig selv, også selvom der efter angriberens mening har været tale om overdrevet magtanvendelse.
26/11-2001, 22:38

John Lundgreen

Antal indlæg: 169
Online 0d 0t 0m
www.amanogawa-...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Fullmonty ID #3662
Jan Enock,
Tilbage til det oprindelige emne:

En stilart som ikke beskæftiger sig med vådentræning kan også kaldes selvforsvarstræning.
Vi kan hurtigt blive enige om at hvis ikke våben er med i træningen, er der jo nok nogle uønskede begrænsninger i anvendelsen af sådan en stilart.
Men jeg mener da sagtens at f.eks. Judo kan bruges til at forsvare sig selv, da stilen i visse situationer kan være effektiv.

Realistisk set bør selvforsvarstræning, efter min mening, indeholde kamp på alle distancer, og med og uden våben (af forskellige typer).
Heldigvis er de fleste våben på gaden i hænderne på folk som ikke aner hvordan de skal bruges, men jeg mener også at man bør inddrage en vis portion våbentræning, så man som angriber har lidt begreb om at bruge våbnene.
Og uanset om nogle folk her på debatten hader teori, så bør den også være en del af selvforsvarstræning. Vi har f.eks. haft besøg af politiet (foredrag om hvilke typer vold/våben man typisk støder ind i), og af en retsmediciner (med gode farvedias af hvor galt det kan gå). Under alle omstændigheder giver den slags stof til eftertanke.

Der skal trænes effektive og realistiske forsvarsteknikker, og der skal oplyses og informeres.

Det er MIN mening.

CSA.dk - Verdens bedste træningsmiljø

Svar på indlæg
Emne:

Brugernavn:

Kodeord:


;-) = :tvp = :eek =
:-D = :pimp = :-P =
:\ = :smokin = :rofl =
:( = :lol = :ninja =
:) = :oel = :freak =

Citat:
Billede:
Youtube:

[quote=bruger]Citat[/quote]
[img]http://www.x.dk/billede.jpg[/img]
[youtube](youtube video id)[/youtube]
Tekst:

Preview






Copyright 2001-2017 by MartialArts.dk | Kontakt: graugart@gmail.com
Chart.dk