Brugernavn: Kodeord:
"Lamme folk" // Martialarts.dk
"Lamme folk"
MMAshop.dk
Denne tråd er vist 6370 gange og besvaret 105 gange

(Du skal være logget ind for at kunne abonnere på tråde)
26/10-2007, 21:49

niklas

Antal indlæg: 3
Online 0d 0t 4m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Hej. Jeg ledte efter et forum, hvor man kan spørge folk om kamptekniker .. så jeg håber jeg spørg det rette sted.. ellers undskyld

Jeg var i byen sidste lørdag, men jeg blev overfaldet af 2 sindsyge mænd, som ville ha mine penge..

Derfor leder jeg nu efter nogen tekniker så jeg kan "lamme" dem, så jeg har nogle sekunder til at komme væk i. Selvfølgelig kan jeg sparke dem i skridtet, men er der ikke nogle flere, og bedere metoder?

26/10-2007, 21:55

Nicolas



Antal indlæg: 4905
Online 43d 3t 7m
København
www.rumblesport...
www.rumblespor...


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


PimpDaddy ID #333394
Hvis de er 2, tror jeg netop at fx. et los i skridtet er noget af det bedste .

Ellers så spørg Freeze


---
Lets rock!
26/10-2007, 21:58

niklas

Antal indlæg: 3
Online 0d 0t 4m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


zetex ID #333395
Det er generelt bare til at "lamme" folk .. jeg vil gerne lære de fleste tricks der er
26/10-2007, 22:01

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #333397
hvordan lamme dem, sådan chokkere dem eller lamme dem fysisk?
26/10-2007, 22:03

Bertel Hauch H...



Antal indlæg: 1763
Online 11d 23t 47m
csa.dk


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Bertech.dk ID #333399
Hej Jacob velkommen til du er det helt rette sted. Kan ikke hjælpe dig med teknikker men hvis du vil bryde loven kan du anskaffe dig en pepperspray i Tyskland, men så vidt jeg er orienteret er det ulovligt. Men ellers lær noget selvforsvar hvis du tror der er overvejende sandsynlighed for at det sker igen.


---
Everyone has their fight
26/10-2007, 22:04

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #333400
Du lærer ikke teknikker ved at læse om dem på internettet.

Du lyder som om du gerne vil dyrke en form for selvforsvar, så det er bare om at komme ud og besøge nogle klubber og så vælge den, hvor du befinder dig bedst


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
26/10-2007, 22:08

niklas

Antal indlæg: 3
Online 0d 0t 4m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


zetex ID #333402
alatar: Ja lamme dem fysisk. - F.eks. hvis man presser et bestemt sted på brystet, mister personen alt luften

Men det var kun et eksempel.. aner ikke noget om det

Bertel Hauch: Tak skal du ha - Jeg bryder mig ikke så meget om pepperspray. Jeg ville hellere lære nogle simple og nemme teknikker som virker.

26/10-2007, 22:16

Bertel Hauch H...



Antal indlæg: 1763
Online 11d 23t 47m
csa.dk


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Bertech.dk ID #333406
Hej Jacob jeg forstår godt hvorfor du ikke vil gå med en pepperspray jeg kunne ikke selv finde på det. Som guldlossen siger så hvis du vil lære noget bliver du nød til at træne det. Men hvis det virkelig ikke siger dig noget at træne så må du gøre op med dig selv om hvor stor chance der er for at blive overfaldet igen. Ellers lær noget krav maga det er så vidt jeg kan forstå ret nemt (jeg har aldrig selv trænet det) og skulle også være ret effektivt.


---
Everyone has their fight
26/10-2007, 22:16



Antal indlæg: 1808
Online 9d 15t 37m
360gym.dk


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


SirRender ID #333407
Zetex >> Held og lykke med det! ... det er jo altid fedt at fantasere.


---
-- If you fuck up, fuck up good!
26/10-2007, 22:19

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333408
ZETEX,

Lad være med at tænke på sådanne teknikker, når det gælder selvforsvar.

Det gælder om at lære nogle effektive selvforsvarsteknikker, og så i bedste fald forstærke/kombinere dem med nervepres osv.

Nervepunkterne eksisterer, men selvom jeg udemærket véd hvor en del af dem sidder, og hvordan de skal rammes, så kunne jeg ikke drømme om at stole på disse teknikker alene.
Rammer man forkert, har man bare en modstander som er endnu mere gal på een.

Der er masser af klubber som tilbyder simple og effektive selvforsvarsteknikker.
Gå den vej, istedet for at håbe på at een eller anden kan lære dig et "Vulcan Neck Pinch", som så alligevel ikke fungerer den dag, du virkelig har brug for det.



---
Hofte, hofte, hofte !
26/10-2007, 22:23

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #333410
Spark i skridtet lammer fint, og der er heller ikke stor chance for, at de kan løbe efter dig så.
Et slag i solar plexus ”lammer” også fint, så de også får svært ved agt løbe.
Hvis man brækker et kraveben så løber folk heller ikke så meget mere.
Men som skrevet så kræver det noget vejledning sådan face to face og ikke kun via en skærm.

Men i selvforsvar er målene ofte knæ, skridt, solar plexus, hals/strube og øjne. Men nogle af disse løsninger kan gå hen og blive permanente og andre vil give permanente skader på voldsmanden.

Men en hård lussing kunne også være løsningen, for den chokkerer og han vil bare stå måbende og tænke ”hvad skete der lige der?”, for det havde han helt klart ikke ventet.

Og her kan du så nå at løbe væk.
26/10-2007, 22:26





Antal indlæg: 12272
Online 376d 14t 50m


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


David ID #333411
Husk nu at omgå lovgivningen ( Go Monty, it's all yours).


26/10-2007, 22:34

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333417
DAVID,

Tak !

ALATAR skrev:
Men i selvforsvar er målene ofte knæ, skridt, solar plexus, hals/strube og øjne. Men nogle af disse løsninger kan gå hen og blive permanente og andre vil give permanente skader på voldsmanden.


Hvis man træner selvforsvar i henhold til lovgivningen, så vil der i træningen blive skelnet meget hårdt mellem hvornår man bruger hvert af de ovennævnte mål.

Et forsvar skal, ifølge lovgivningen, afpasses efter angrebets farlighed.
Og det vil helt klart sige at hvis en fyr skubber lidt til dig, så berettiger det slet ikke at f.eks. hals/strube bruges som målområde når man forsvarer sig.

Solar plexus er også helt klart inde i den gruppe af punkter hvor man altså lige skal tænke en ekstra gang, inden man slår.
Lige ved siden af Solar plexus ligger hjertespidsen også, og der risikerer man altså at påvirke hjerterytmen ret kraftigt, hvis man rammer hårdt nok.

Så igen ...
Hvis det drejer sig om selvforsvar, så gå til en klub som arbejder med den slags.
Om det er JiuJitsu, WT eller Krav Maga, er for den sags skyld underordnet, bare det er kontrolleret, og man er opmærksom på lovgivningen.



---
Hofte, hofte, hofte !
26/10-2007, 22:42

Martin Slyngel



Antal indlæg: 2569
Online 9d 23t 9m
www.google.com


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Pião ID #333419
Angående lussingen, så vil jeg anbefale du løber RIGTIG stærkt bag efter.

Opsøg et sted hvor de dyrker selvforsvar (f.eks. jiu-jitsu), boksning, kontaktkarate (f.eks. kyokushin eller ashihara), mma (f.eks. shootfighting) eller anden street defence (f.eks. SVT eller Kav Maga).

Hvis du selv holder fokus på forsvar skal du nok få udbytte af det.

Et par ting du dog skal søge efter er et sted hvor:

- Man sparrer meget.
- Der er direkte kontakt med hinanden.
- Man træner seriøst.
- Der er rart at være, for du skal bruge mange timers træning hvis du vil kunne bruge det du lærer på gadeplan.

26/10-2007, 22:49

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #333424
Alatar skrev:
Men nogle af disse løsninger kan gå hen og blive permanente og andre vil give permanente skader på voldsmanden.


Monty
hvad jeg mente med dette var at det ikke var helt ufarligt, og at man skulle tænke sig om, hvornår man brugte hvad, for noget af det kan dræbe og andet kan give skade for livet.

Det er da godt at forstyrre hjerterytmen, for så kan man nå at løbe væk.
27/10-2007, 0:00

Velsete Ulv



Antal indlæg: 4722
Online 12d 13t 15m


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Slagmaskinen ID #333438
Hvad med at du havde nogle falske pengesedler på dig. Så ville røverne nok blive lammede, når de forsøgte at bruge dem.



---
Erfaring kan ikke købes for penge
27/10-2007, 0:56

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333451
ALATAR skrev:
Det er da godt at forstyrre hjerterytmen, for så kan man nå at løbe væk.


Der er så også en potentiel risiko for at personen altså kan dø at det.

Hvis altså denne overfaldsmand har skubbet lidt til dig, og du så pander ham een på hjertespidsen .... ja, så kan du nok nå at løbe væk.
Men hvis personen dør af det, så har du overskredet loven om lovligt nødværge, da farligheden i dit forsvar har overskredet farligheden i angrebet.

Det kan man så være heldig at slippe udenom, ved at undskylde det med skræk og ophidselse. Så kan man nemlig i nogle tilfælde stadig slippe for straf.

Men når du så samtidg har benyttet situationen til at stikke af, så har du altså også overtrådt §250, idet du så har hensat OG forladt en anden person i hjælpeløs tilstand.
Strafferammen er op til 8 års fængsel.




---
Hofte, hofte, hofte !
27/10-2007, 9:10

¥z



Antal indlæg: 158
Online 1d 5t 42m
Hørning
Horsens Middela...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


¥z ID #333468


---
Sine scientia ars nihil est
27/10-2007, 9:11

¥z



Antal indlæg: 158
Online 1d 5t 42m
Hørning
Horsens Middela...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


¥z ID #333469


---
Sine scientia ars nihil est
27/10-2007, 9:43

Henrik

Antal indlæg: 16
Online 0d 3t 17m
Bujinkan Dojo S...


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


HJensen ID #333475
Min overbevisning er at man aldrig skal bringe "våben" ind i en kamp. Pebersprayen kan jo blive brugt mod dig selv. Så det syntes jeg er en dårlig idé.

Ellers er et los til knæet kan også være meget effektivt.

Jeg kan godt se at det er pisse irriterende at en eller anden nar kommer op til en og forlanger at få dine penge og bare efterlader en med et par blå øjne. Men måske er det billigt sluppet i forhold til hvis man begynder at slås med ham.

Selvfølgelig hjælper det på dine odds at kunne noget selvforsvar og tror også at sådan noget som krav maga er effektivt. Det ser i hvert fald sådan ud. Men som de andre også siger så begynd med at få en træner som kan lære dig teknikkerne. Det lærer man mest af. Bare se hvad Daniel-san fik ud af det da han fandt en lærer

Held og lykke
27/10-2007, 10:53

Edward



Antal indlæg: 111
Online 0d 8t 17m
Kliplev
Autonom


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Porker ID #333483


This is your friend - 65000 volt


---
The ten thousand things rise and fall while the Self watches their return. Tao Te Ching by Lao Tzu
27/10-2007, 10:59

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333485


This is your friend too ..... men lige så pisse ulovlig.


---
Hofte, hofte, hofte !
27/10-2007, 12:15

Örn Rytterås



Antal indlæg: 853
Online 15d 3t 57m
København
CSA.dk


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Eagle Special ID #333497
Det er som nævnt umuligt at komme med den ultimative løsning til dit problem, for alle situationer ser forskellige ud.

Det mest effektive forsvar er at være hurtig på føderne og stikke af. Benene på nakken og løb ind i en kiosk, grillbar, eller hvad du har i nærheden, så kan du ringe efter politiet eller nogle venner du kan følges hjem med. Ingen fysisk konflikt og alle er sikkre.

Hvis du ikke har mulighed for det, så giv dem hvad de vil have. Hvis du kan slippe for at blive sønder trampet af to lamme idioter er det da mindst et par tusind kroner værd? Kan jo være du slipper med et par hundrede hvis det er efter en go bytur og pengene er brugt.

Den sidste udvej må være at "lamme folk". Hvis man føler sig så presset at man bliver nødt til at forsvare sig fysisk mod to sindsyge overfaldsmænd. Det er i sig selv en rigtigt skidt situation. Det kræver meget træning at overhovedet ha en chance mod to mennesker som vil dig ondt, så hvis det er dit mål så meld dig ind i en klub som nævnt tidligere. At vi siger "spark dem i skridtet" eller "prik dem i øjnene" vil (hvis du er uheldig) kun provokere dem og så ender det måske med at de danser rundt på dit hoved i stedet for at røve et par hundrede kroner fra dig.

_____________________

Når det er sagt, så kan vil jeg alligevel give et lille bud på dit spørgsmål så det ikke bliver trådkabring. Jeg mener at overraskelses momentet er det vigtigeste. Hvis en af dem står og spærrer din flugtvej og hans skridt er helt åbent, stil ham et underligt spørgsmål og i det han skal til at svare - spark og løb alt hvad du kan. Andre har jeg set anbefaler at man har en lille dåse hårspray med i lommen (det er nemlig lovligt men er stadigvæk ikke rart at få i øjnene). Samme princip, sig du vil give dem dine penge, stik hånden i lommen, stil et underligt spørgsmål, spray øjnene - løb!


Held og lykke med træningen, og håber ikke du bliver nødt til at forsvare dig imod fulde idioter igen.

Mvh


---
If you ever drop your keys into a pool of lava, forget about them, cuz man, theyre gone..
27/10-2007, 12:24

Nico



Antal indlæg: 49
Online 0d 13t 49m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Blessed ID #333502
ROFLMAO

Kontralussingen har haft sin største udbredelse på Østfyn, hvor jeg første gang så den anvendt af fhv. underkorporal Valdemar Busch (1861-1954). Han drev på sine ældre dage en verdslig søndagsskole, hvor børn af ikke-troende familier blev beskæftiget med forskellig udenadslære, mens lussingerne faldt i tætte, krappe byger. Valdemar Busch slog en hård, flad højrehåndslussing, som lå skråt op ad lussantens hoved, og specialiteten bestod så i, at en lynhurtig venstrehånd kom svirpende nedefra, bragte hovedet tilbage i stilling og muliggjorde endnu et højrehåndsslag, kraftigere end det første. Valdemar Busch trådte derefter rask til side og gik videre. Ikke nogen påfølgende inspektion af slagets virkning, ikke nogen tomgangssnak, lussanten stod alene og glødende tilbage.

Verdens klasse !
27/10-2007, 17:10

Kim Hansen



Antal indlæg: 101
Online 2d 13t 45m
Niebüll


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Morbi ID #333545
Hvis du laver en beregning på "total cost of pain" vil du måske opdage på din vej til at lære at forsvare dig, du oplever samlet mere smerte end den lille risiko ved at du bliver overfaldet.
Stik dem de gryn hvis du ikke mener du kan klare dem, det er kun penge.


---
Mark Twain: It&#39;s not the size of the dog in the fight, it&#39;s the size of the fight in the dog.
27/10-2007, 17:51

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #333552
MONTY skrev:
Der er så også en potentiel risiko for at personen altså kan dø at det.

Er du læge?

Spøg til side. Man kan dø af så meget, og dette finder jeg meget usandsynligt. For man skal virkelige vide hvad man gør for at slå nogen ihjel ved et slag i ”brystet”, desuden skal det være et virkelig hårdt slag.

Så du vil du kalde lidt skubberi for et overfald? Jeg snakkede om livstruende situationer, og ikke sådan noget små klammeri. Selvfølgelig slår man da ikke nogen ihjel, hvis nogen kommer hen og siger ”skal du vælte min øl?” og skubber lidt til en. Jeg ved godt man må forsvare sig med noget tilsvarende angrebets farlighed.
Men ifølge dig så må jeg altså slå overfaldsmanden ihjel, hvis han har slået efter solar plexus på mig, for det kan man jo gå hen og dø af? Det må man jo ikke.

Du skriver som om en selvforsvars situation bare er et program, der bliver kørt af en maskine. Sådan er det jo ikke i virkeligheden.
MONTY skrev:
Men når du så samtidig har benyttet situationen til at stikke af, så har du altså også overtrådt §250, idet du så har hensat OG forladt en anden person i hjælpeløs tilstand

Hvis overfaldsmanden er større end mig og det er han sikkert, så bliver jeg ikke og tjekker om overfaldsmanden bare faldt/gled i noget eller om han gik ned. Og man har sikkert ingen anelse om hvad man har gjort for adrenalinen har sikkert pumpet ret kraftigt.

Jeg har desuden taget et førstehjælpskursus i forbindelse med mit kørekort. Der fik vi at vide, at man ikke skulle give førstehjælp, hvis det bragte ens eget liv i fare, fordi så skulle der måske ringes efter to ambulancer i stedet for en, og det er dårlig førstehjælp. Først forsvarer man sig, så kan man altid snakke om formaliteterne bagefter.

Så alt efter hvor det er, så vil jeg fortælle en dørmand det, eller gå til politiet og sige, at jeg er blevet overfaldet der og beskrive overfaldsmanden.

Yde førstehjælp på sin overfaldsmand, kan du ikke selv høre hvor sjovt det lyder.
27/10-2007, 18:25

Søren.

Antal indlæg: 107
Online 0d 12t 30m
Herrning...
Herrning amatør...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


soer5523 ID #333557
Kom du til skade?,, En god metode til at lamme en er et mega hårdt knytnæve-slag i hovdet så han flyver hen af asfalten og vender det Hvide ud af Øjnene det virker,, Men du kan blive dømt for VOLD af det!


---
Boksning er Livet
27/10-2007, 19:45

ole



Antal indlæg: 73
Online 2d 2t 55m
O.A.K.


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


ole overgaard allemand ID #333566
Hvad med disse hansker SAP Gloves

http://www.1stlinesecurity.com/sapgloves.html

de virker selv om du ikke slår mega hårdt
27/10-2007, 20:42



Antal indlæg: 2855
Online 2d 5t 7m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Michael Bender ID #333577
This is your frind too...

Hvis du har et par venner der kan holde sig i nærheden med den

27/10-2007, 21:40

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333586
ALATAR,

Nej, jeg er ikke læge.
Men arbejder man med selvforsvar, så bør man altså sætte sig ind i hvad man arbejder med ... og den menneskelige krop må jo siges at være både det redskab, man arbejder med, og det mål, man vil ramme.

ALATAR skrev:
Man kan dø af så meget, og dette finder jeg meget usandsynligt. For man skal virkelige vide hvad man gør for at slå nogen ihjel ved et slag i ”brystet”, desuden skal det være et virkelig hårdt slag.


1) Ja, selvfølgelig skal man vide hvad man gør. Det er det mest grundliggende, når man træner selvforsvar. Hvis man ikke ved hvad man gør, kan resten være lige meget.
2) Hvis jeg slår, så slår jeg for optimal effekt, ligegyldig hvor jeg slår.
Slår jeg efter en arm, så slår jeg for at opnå een effekt, slår jeg efter struben, slår jeg for at opnå en anden.

Jeg siger heller ikke at personen skvatter om og er død, hvis man slår efter solar plexus. Men risikoen for at det sker, er tilstede.

ALATAR skrev:
Så du vil du kalde lidt skubberi for et overfald? Jeg snakkede om livstruende situationer, og ikke sådan noget små klammeri. Selvfølgelig slår man da ikke nogen ihjel, hvis nogen kommer hen og siger ”skal du vælte min øl?” og skubber lidt til en. Jeg ved godt man må forsvare sig med noget tilsvarende angrebets farlighed.
Men ifølge dig så må jeg altså slå overfaldsmanden ihjel, hvis han har slået efter solar plexus på mig, for det kan man jo gå hen og dø af? Det må man jo ikke.

Du skriver som om en selvforsvars situation bare er et program, der bliver kørt af en maskine. Sådan er det jo ikke i virkeligheden.


1) Hvis en person rører mig, og jeg ikke vil have det, så er det et overgreb.
Hvis der er tale om et regulært skub, ja, så er der grundlag for nødværge.
2) Hvis du kun mener at overfald er når en situation er livstruende, så lader du nok folk gå liiiiige en tak for langt, inden du siger fra.
3) Hvis situationen er livstruende for dig, og det altså er dit eller overfaldsmandens liv ... jo, så må du faktisk forsvare dig derefter.
Som med Solar plexus, kan du så tillade dig at gå efter mål som er potentielt livsfarlige. Det er jo langt fra sikkert at personen rent faktisk dør af det, men der er ingen restriktioner på hvad du må slå efter, når dit liv er i fare.
4) Det bør lige netop være et program, der går igang, når du står i situationen. Du er nødt til at handle instinktivt. Der vil ikke være tid til at tænke, så derfor skal selvforsvar trænes så det er refleksmæssige handlinger.

ALATAR skrev:
Yde førstehjælp på sin overfaldsmand, kan du ikke selv høre hvor sjovt det lyder.


Kan du ikke lige citere mig for hvor jeg har skrevet at du skal det ?
Det, jeg skrev, var at du ikke må efterlade en person i hjælpeløs tilstand.
Om du selv yder førstehjælp, om du ringer efter hjælp, eller om du henvender dig til andre personer, det er for så vidt ligegyldigt. Men du kan ikke bare stikke af uden at gøre noget.

ALATAR skrev:
Først forsvarer man sig, så kan man altid snakke om formaliteterne bagefter.


Nej.
Først bestemmer man sig for at man vil lære at forsvare sig.
Så tager man stilling til om det skal være indenfor lovens grænser.
Udfra de beslutninger vælger man hvor/hvad man vil træne.
Sideløbende med træningen, begynder man så at gennemtænke situationerne.
Den dag, du så står i situationen, HAR du gjort dig tankerne om optakten, selve situationen, formaliteterne, og eftervirkningerne.

På den måde undgår man ubehagelige overraskelser og forglemmelser som rent juridisk kan være til ens egen ulempe.


---
Hofte, hofte, hofte !
27/10-2007, 21:55

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333587
Jeg troede denne tråd handlede om lamme folk

Monty skrev:
3) Hvis situationen er livstruende for dig, og det altså er dit eller overfaldsmandens liv ... jo, så må du faktisk forsvare dig derefter.
Som med Solar plexus, kan du så tillade dig at gå efter mål som er potentielt livsfarlige. Det er jo langt fra sikkert at personen rent faktisk dør af det, men der er ingen restriktioner på hvad du må slå efter, når dit liv er i fare.


Så hvis der bliver slået ud efter solar plexus må man forsvare sig med potentiel dødbringende kraft?

Hvordan bedømmer man, sådan lige hurtigt om der bliver slået efter solar plexus eller maven?

Det lyder altså lige en tand for kompliceret til det er noget man har tid til at stå og overveje i en stresset selvforsvar situation.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
27/10-2007, 22:03

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333588
GAMBIT skrev:
Hvordan bedømmer man, sådan lige hurtigt om der bliver slået efter solar plexus eller maven?


Det ville jeg heller ikke gøre. Jeg ville betragte den som et slag mod maven.

GAMBIT skrev:
Det lyder altså lige en tand for kompliceret til det er noget man har tid til at stå og overveje i en stresset selvforsvar situation.


Netop.

JEG skrev:
Du er nødt til at handle instinktivt. Der vil ikke være tid til at tænke, så derfor skal selvforsvar trænes så det er refleksmæssige handlinger.


Selvforsvar er ikke noget, man lærer ved at træne een eller anden form for kamptræning, og så får man forresten lige læst §13 op en aften efter træningen.
Man TRÆNER selvforsvar, så et lovligt forsvar er nøjagtigt lige så refleksmæssig som en skinnebensparade mod et lavt cirkelspark, eller nøjagtigt lige så refleksmæssig som at kompensere, når man er ved at miste balancen på en cykel.


---
Hofte, hofte, hofte !
27/10-2007, 22:07

Morten



Antal indlæg: 1067
Online 3d 11t 38m
København
Team Jiyo
www.bilang.com


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Zee ID #333589
En domstol vil også have meget svært at vurdere om du som forsvarer bevidst slog efter angriberens solar plexus - faktisk også halsen og andre "farlige" punkter for den sags skyld. Hvis man bliver overfaldet (og især hvis man ikke er kamptrænet) er der på ingen måde garanti for at man rammer det man sigter efter og ingen ved egentligt hvad man sigtede efter, så det er altså MEGET svært at dømme en person for at ramme et farligt punkt på angriberens krop. Derimod er der i andre tilfælde mere klare "retningslinjer". Hvis en person slår én, stikker man ham ikke med en kniv. Hvis han skubber én skyder man ham ikke. Og ligemeget hvordan situatonen er afslutter man ikke kampen med kantstens-tricket.


---
Do not look where you fell, but where you slipped.
27/10-2007, 22:19

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333593
Monty skrev:
Selvforsvar er ikke noget, man lærer ved at træne een eller anden form for kamptræning, og så får man forresten lige læst §13 op en aften efter træningen.
Man TRÆNER selvforsvar, så et lovligt forsvar er nøjagtigt lige så refleksmæssig som en skinnebensparade mod et lavt cirkelspark, eller nøjagtigt lige så refleksmæssig som at kompensere, når man er ved at miste balancen på en cykel.


Hvilken form for magt anvendelse ville du finde rimelig overfor et skub?
Er det så iorden at slå igen, eller hvordan?


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
27/10-2007, 22:31





Antal indlæg: 12272
Online 376d 14t 50m


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


David ID #333595
Gambit, spørger du kun for at genere?

Svaret er jo givet i §13
27/10-2007, 23:07

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333605
GAMBIT skrev:
Hvilken form for magt anvendelse ville du finde rimelig overfor et skub?
Er det så iorden at slå igen, eller hvordan?


Hvis der er tale om et mindre agressivt skub, så kunne eet forsvar jo f.eks. være at afværge hans arm, så det slet ikke bliver til et skub.
Så har man en chance for at gøre ham opmærksom på at man ikke finder sig i det.

Men det vil jo helt klart være afhængigt af situationen.

Hvis skubbet er mere agressivt, så har jeg da intet problem med at lægge modstanderen ned. Det behøver man ikke at slå ham for at gøre.
Her er Aikido's Ikkyo effektivt.



Kommer modstanderen tromlende fremad, så kan Irimi Nage være løsningen.



Når du sådan spørger helt generelt, så ville jeg ikke bruge et slag som forsvar mod et skub.
Lige nøjagtigt med skubbet som angreb er der så mange muligheder for at gå direkte ind i kontrolteknikker, at det slet ikke kan betale sig at gøre andet.


---
Hofte, hofte, hofte !
27/10-2007, 23:37

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333614
Nej, spørgsmålet var ikke kun for at genere

Det var faktisk ren interesse/nysgerrighed.
Både fordi jeg har lidt svært ved at se hvordan man kan træne så man instinktivt reagere inden for lovens rammer.

Mht til reaktion mod et skub; Jeg ville mene at det var okay at slå igen mod et aggressivt skub nemlig.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
27/10-2007, 23:40

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333615
@Monty

Nogle af os træner jo ikke selvforsvar men sport, og har derfor ikke noget forsvar mod skub, så det må blive et valg mellem en form for grappling eller striking.

Og mine grappling evner er noget mangelfulde, så umiddelbart er min stærkeste force i en selvforsvars situation striking(slag/spark).


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
27/10-2007, 23:56

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333619
GAMBIT skrev:
Nogle af os træner jo ikke selvforsvar men sport, og har derfor ikke noget forsvar mod skub, så det må blive et valg mellem en form for grappling eller striking.

Og mine grappling evner er noget mangelfulde, så umiddelbart er min stærkeste force i en selvforsvars situation striking(slag/spark).


GAMBIT,
Det er jo også fint nok at træne sportsorienteret. Det har jeg al mulig respekt for.
Men man skal bare gøre sig klart at træner man sport, så kan man ikke "bare lige" bruge sin lærdom som nørværge, og så regne med at det holder vand.

Man kan jo sige at har du ikke andre muligheder end at slå eller sparke, så er du rent selvforsvarsmæssigt nogenlunde lige så nuanceret i det arsenal, som andre sportsudøvere, f.eks. en fodboldspiller.
Og jeg ved godt at det er groft provokerende at skrive det på den måde .... og det er altså heller ikke så slemt ment.
Men en fodboldspiller ved også hvordan man sparker. Hans spark er bare orienteret mod en anden anvendelse, og han har aldrig eet sekund overvejet at han måske skulle bruge en helflugter i selvforsvar.

For at få et arsenal som er dækkende for størstedelen af nødværgesituationer, er det nødvendigt at dække alle distancer, stående og liggende, forfra og bagfra, hårde angreb og blødere angreb ... måske endda kun optakten til et angreb.
Har man ikke det arsenal, så kan man jo være nødt til at lade situationen spidse sig til i en sådan grad at de våben man HAR, også må bruges.

I dit tilfælde kan det altså godt være at du er nødt til at finde dig i skub, og se om han på et tidspunkt slår ud efter dig, så du kan bruge dine våben.
Oftest er det bare uhensigsmæssigt at lade en situation udvikle sig så langt.



---
Hofte, hofte, hofte !
28/10-2007, 0:01

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333620
GAMBIT,

Det er faktisk ikke så indviklet at træne selvforsvar, så det både bliver instinktivt, effektivt OG overholder loven.

Som hovedregel kan du jo dle angrebene ind i nogle klasser, og så indenfor disse klasser generalisere forsvarsmulighederne:

1) Optakt til angreb:
Forsøg at slippe væk ... snak dig ud af det, eller bare smut.
2) Skub eller greb:
Frigørelser, kontrolteknikker, eller måske kast.
3) Slag/spark:
Kontrateknikker
4) Livstruende situationer (kvælere eller våben):
All in.



---
Hofte, hofte, hofte !
28/10-2007, 0:23

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #333622
MONTY
MONTY skrev:
1) Hvis en person rører mig, og jeg ikke vil have det, så er det et overgreb.
Hvis der er tale om et regulært skub, ja, så er der grundlag for nødværge.
2) Hvis du kun mener at overfald er når en situation er livstruende, så lader du nok folk gå liiiiige en tak for langt, inden du siger fra.

Jeg opsøger bare ikke et slagsmål, hvis der er en, der bare har skubbet mig. Det er ikke det værd. Så stolt er jeg ikke eller sart om du vil.

Man bliver dømt hårdere hvis man har slået nogen i hovedet end på overkroppen, så normale mennesker og dommere ser altså ikke overkroppen og deri blandt solar plexus som noget specielt farligt.

Jeg tror, at det er ønske tænkning at kunne udøve selvforsvar som et program i en stresset situation, for hver situation er jo forskellig, og adrenalinsuset er også svært at have med i træningen, så man kan aldrig forberede sig 100 % på en uventet situation.

Jeg måtte ikke efterlade ham, ergo skal jeg blive ved ham.
ALATAR skrev:
Så alt efter hvor det er, så vil jeg fortælle en dørmand det, eller gå til politiet og sige, at jeg er blevet overfaldet der og beskrive overfaldsmanden.

Som skrevet så henvender jeg mig til nogen! Men jeg bliver ikke og undersøger om han faldt eller bare gik ned, for han kan godt vågne op og være mere sur end han var før.

MONTY skrev:
Den dag, du så står i situationen, HAR du gjort dig tankerne om optakten, selve situationen, formaliteterne, og eftervirkningerne.

Du får det til at lyde så nemt. Hvis du kan gøre det samme i kamp, så kan du bare vælge et forbund og blive verdensmester.
Eller kan det tænkes, at situationen udvikler sig i en retning som man ikke havde ventet, og man bliver nødt til at improvisere?

Bottomline er, at du mener man kan være i fuldkontrol i en selvforsvars situation, fordi ens reflekser og krop er trænet til, at man gør sådan og sådan i den og den situation.

MONTY skrev:
Det bør lige netop være et program, der går igang, når du står i situationen. Du er nødt til at handle instinktivt. Der vil ikke være tid til at tænke, så derfor skal selvforsvar trænes så det er refleksmæssige handlinger.
Okay det samme.

MONTY skrev:
Man TRÆNER selvforsvar, så et lovligt forsvar er nøjagtigt lige så refleksmæssig som en skinnebensparade mod et lavt cirkelspark, eller nøjagtigt lige så refleksmæssig som at kompensere, når man er ved at miste balancen på en cykel.


Til træning har man bare støttehjul på cyklen eller cyklen står stille, så det er bare ikke helt det samme, som hvis man rent faktisk var ude og cykle.

Så der er bare nogle aspekter, der ikke kan trænes. Så man kan tænke alt det man vil, for i situationen bliver det næppe som man havde tænkt.

Så derfor siger jeg stadig: først forsvarer man sig, og så kan man altid snakke om formaliteterne bagefter.
Heller i retten, end mig på hospitalet eller i kirken. Men du må da gerne mene noget andet.
28/10-2007, 11:41

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333662
Monty skrev:
For at få et arsenal som er dækkende for størstedelen af nødværgesituationer, er det nødvendigt at dække alle distancer, stående og liggende, forfra og bagfra, hårde angreb og blødere angreb ...


Nu er jeg lige begyndt at træne Shootfighting/MMA og grappling delen skal nok komme med tiden, så der skal alle de distancer/afstande du snakker om nok blive fyldt ind i mit game.

Men mht til optakten hvordan træner i så den? Det er mit personlige synspunkt at opptaken kan være så variende, tage så mange forskellige drejninger og at man ikke kan forberede sig ordentligt til det, at det næsten er spild af tid at prøve.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
28/10-2007, 11:43

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333663
@Monty

Det er selvfølgelig ikke for at provokere eller sige at i spilder jeres tid


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
28/10-2007, 23:51

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333805
ALATAR skrev:
Jeg opsøger bare ikke et slagsmål, hvis der er en, der bare har skubbet mig. Det er ikke det værd. Så stolt er jeg ikke eller sart om du vil.


Hvis der er een der skubber mig, så vurderer jeg at det er vigtigere at sige fra på dét tidspunkt, end at lade situationen udvikle sig.

ALATAR skrev:
Man bliver dømt hårdere hvis man har slået nogen i hovedet end på overkroppen, så normale mennesker og dommere ser altså ikke overkroppen og deri blandt solar plexus som noget specielt farligt.


Har du nogen statistik, du kan henvise til ? For den vil jeg da meget gerne se.
Hvis du mener overkroppen, som i "den del af overkroppen som er beskyttet af ribbenene", så er jeg da helt enig.
Men jeg mener bestemt ikke at loven ser blidere på et drøjt slag i solar plexus, end en flad lussing i hovedet. Så hvordan du rent statistisk vil sætte de to ting op imod hinanden, glæder jeg mig da til at høre.

ALATAR skrev:
Jeg tror, at det er ønske tænkning at kunne udøve selvforsvar som et program i en stresset situation, for hver situation er jo forskellig, og adrenalinsuset er også svært at have med i træningen, så man kan aldrig forberede sig 100 % på en uventet situation.


Selvfølgelig er situationerne forskellige. Derfor har vi også frikamp på pensummet. Alene det at man er klar over at der kan opstå uforberedte situationer, er jo i sig selv en forberedelse.

ALATAR skrev:
Jeg måtte ikke efterlade ham, ergo skal jeg blive ved ham.


Hvis du sørger for at han bliver hjulpet, så efterlader du ham ikke hjælpeløs.

ALATAR skrev:
Du får det til at lyde så nemt. Hvis du kan gøre det samme i kamp, så kan du bare vælge et forbund og blive verdensmester.
Eller kan det tænkes, at situationen udvikler sig i en retning som man ikke havde ventet, og man bliver nødt til at improvisere?

Bottomline er, at du mener man kan være i fuldkontrol i en selvforsvars situation, fordi ens reflekser og krop er trænet til, at man gør sådan og sådan i den og den situation.


Der er en enorm forskel på at stille op i en ring, mod en person som formentlig har lært nogenlunde det samme som een selv, og kæmpe på nogenlunde de samme præmisser, bundet af regler .... og så på at man ude på gaden bliver udset som værende et nemt offer for en voldsmand. Som hovedregel vil manden ude på gaden ikke ane hvad jeg kan, og hvis han vælger mig som offer, så er det fordi han på forhånd mener at han er helt sikker på at vinde kampen. Ellers ville han finde et andet offer. Set i det lys kan det være meget små marginaler, der tipper kampen i min favør.

Og ja, selvfølgelig ændrer situationen sig løbende. Men det skal jeg være forberedt på at den gør.

Jeg mener ikke at man kan være i fuld kontrol.
Jeg mener at man kan hæve chancen for at klare sig ud af situationen, hvis man ikke træner med hovedet under armen, men derimod målretter sin træning hen imod formålet.

ALATAR skrev:
Til træning har man bare støttehjul på cyklen eller cyklen står stille, så det er bare ikke helt det samme, som hvis man rent faktisk var ude og cykle.

Så der er bare nogle aspekter, der ikke kan trænes. Så man kan tænke alt det man vil, for i situationen bliver det næppe som man havde tænkt.


Selvfølgelig træner man under sikre forhold.
Men det gælder om at simulere situationer så godt som muligt, og så alsidigt som muligt, og så blive ved me at have øje for formålet med træningen.

ALATAR skrev:
Heller i retten, end mig på hospitalet eller i kirken. Men du må da gerne mene noget andet.


Det gør jeg så også.
Jeg ser nemlig ikke tingene så håbløst sort/hvidt, at der kun er de to muligheder at:
1) Enten ryger jeg på hospitalet eller i kirken, eller
2) Jeg kører på med alt hvad jeg har, og risikerer en dom.

For mig er der altså også den mulighed at jeg IKKE ryger på hospitalet eller i kirken, OG jeg bliver ikke dømt for at have forsvaret mig selv.

ALATAR skrev:
Til træning har man bare støttehjul på cyklen eller cyklen står stille, så det er bare ikke helt det samme, som hvis man rent faktisk var ude og cykle.


Exactly.
Til træningen har man sikre forhold/beskyttelsesudstyr/støttehjul.
Når man så smider støttehjulene, så betragter jeg det som den daglige brug af cyklen, eller f.eks. frikampen. Det foregår stadig under rimelig ordnede forhold.
En selvforsvarssituation er en ekstrem situation som kun få mennesker rent faktisk nogensinde vil komme til at stå i.
Rent cyklemæssigt kan du sammenligne det med at blive skubbet ud over en stejl bakke uden bremser ..... Vil det så have hjulpet at man rent faktisk har prøvet at cykle med/uden støttehjul først ?

GAMBIT skrev:
Men mht til optakten hvordan træner i så den? Det er mit personlige synspunkt at opptaken kan være så variende, tage så mange forskellige drejninger og at man ikke kan forberede sig ordentligt til det, at det næsten er spild af tid at prøve.


Ja, optakten kan være varierende, eller den kan være fuldstændig fraværende.
Optakten kan f.eks. være skubbet, som også er nævnt ovenfor.
Allerede dér vil jeg afværge skubbet, og så klart og tydeligt melde ud at modstanderen skal holde sig væk.
På det tidspunkt vil det oftest være et spørgsmål om at tiltrække så meget opmærksomhed som muligt, så man er helt sikker på at situationen ikke længere kan foregå i det skjulte.

Men optakten har jo rigtig mange facetter, for FØR skubbet kan en optakt være at en fyr brokker sig over at man har spildt øl på ham, eller et andet tåbeligt påskud til at komme i klammeri.
Og allerede på det punkt skal man vurdere om ikke det er bedre at sige undskyld, give ham en ny øl, og så ellers finde et andet sted at være.

Så optakten behøver ikke at være et spørgsmål om at træne en håndgribelig situation. Det kan også sagtens være bare det at forberede folk på hvordan en situation kan udvikle sig, hvis man ikke allerede fra starten erkender den, og søger ud af den.

Optakten kan jo i princippet være det valg, en person tager, når de klæder sig på til en tur i byen, eller valget af de steder hvor de vil komme.
Og alene det at gøre folk opmærksomme på den problematik, er jo allerede en forberedelse.



---
Hofte, hofte, hofte !
29/10-2007, 12:35

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #333889
MONTY skrev:
Men jeg mener bestemt ikke at loven ser blidere på et drøjt slag i solar plexus, end en flad lussing i hovedet


Slag versus lussing, det er jo heller ikke det samme! En knytnæve i brystet og en i ansigtet, det vurderes ikke lige. Jeg tog også noget selvforsvar på en ungdomsskole engang, og der sagde en sortbælte jiu jitsu underviser, at det var, sikrer at slå på overkroppen end i hovedet, for så undgik man eventuelle ting i retten.

MONTY skrev:
Hvis du sørger for at han bliver hjulpet, så efterlader du ham ikke hjælpeløs

Du kunne jo heller ikke vide hvad jeg havde tænkt mig at gøre, efter jeg var løbet væk! Jeg snakker om en situation, hvorefter du snakker om en anden, sådan har det været i tråden…

Men en pige, der er sluppet væk fra en, der har været ved at voldtage hende. Jeg tror det er det sidste hun tænker på, at han er sikkert kommet til skade, så jeg må nok lige ringe efter hjælp til ham.

MONTY skrev:
Selvfølgelig træner man under sikre forhold.
Men det gælder om at simulere situationer så godt som muligt, og så alsidigt som muligt, og så blive ved me at have øje for formålet med træningen.


Sikre forhold og det at simulere situationen er umuligt. Det psykologiske aspekt får man aldrig med!

Talemåder er traditionelt set sort/hvide, det er op til læseren at finde den dybere mening. Og det er du ikke så god til. Better safe than sorry er en lignende engelsk version.
Jeg har ikke skrevet at jeg vil smadre nogen fuldstændig. Det er bare bedre at være på den sikre side.
29/10-2007, 13:58

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333916
ALATAR skrev:
Jeg tog også noget selvforsvar på en ungdomsskole engang, og der sagde en sortbælte jiu jitsu underviser, at det var, sikrer at slå på overkroppen end i hovedet, for så undgik man eventuelle ting i retten.


Som jeg også skriver, så er det helt koorekt, sålænge du definerer "overkroppen" som værende den del af overkroppen som er dækket af ribben.
Solar plexus er mellemgulvet ... og altså IKKE overkroppen.


ALATAR skrev:
Men en pige, der er sluppet væk fra en, der har været ved at voldtage hende. Jeg tror det er det sidste hun tænker på, at han er sikkert kommet til skade, så jeg må nok lige ringe efter hjælp til ham.


Sådan vil de fleste da helt klart reagere. Hvis ikke de er opflasket med at sådan gør man ikke.

ALATAR skrev:
Sikre forhold og det at simulere situationen er umuligt. Det psykologiske aspekt får man aldrig med!


Det psykologiske aspekt bliver til dels tilsidesat, når man taler om reflekshandlinger.
Vi forbereder folk på at handle refleksmæssigt, og vi forbereder dem på at tackle de psykologiske eftervirkninger.

Man kan kun simulere situationen til en vis grad, men man kan tilstræbe at komme så tæt på den virkelige situation som muligt.
Sådan vil det altid være, når man træner selvforsvar.
Ingen af os forsøger for alvor at slå vore elever ihjel, eller at voldtage dem.
Men vi kan i høj grad stresse dem, og derved komme så tæt på den virkelige situation som muligt.

ALATAR skrev:
Jeg har ikke skrevet at jeg vil smadre nogen fuldstændig. Det er bare bedre at være på den sikre side.


Og dét er den store forskel på vores tankegang.
Jeg mener nemlig at jeg KAN holde mig på den sikre side, uden at jeg behøver at "smadre" nogen, og uden at jeg overskrider loven.



---
Hofte, hofte, hofte !
29/10-2007, 15:26

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #333930
Mig bekendt er solar plexus et ofte anvendt angrebsmål i langt de fleste former for kampsport.

Er der nogen, der kan komme med et par dokumenterede eksempler på folk, der er faldet døde om efter et slag i solar plexus?

Indenfor kyokushin skulle man tro, der røg et par stykker om året, sådan som de tamper løs i brystet på hinanden...



---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
29/10-2007, 16:14

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333941
Ja, jeg har også svært ved at tro det er noget der kan ske i praksis, medmindre modtageren af slaget har en hjertefejl eller lignende.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
29/10-2007, 17:07

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333945
CLAUS POULSEN skrev:
Mig bekendt er solar plexus et ofte anvendt angrebsmål i langt de fleste former for kampsport.

Er der nogen, der kan komme med et par dokumenterede eksempler på folk, der er faldet døde om efter et slag i solar plexus?

Indenfor kyokushin skulle man tro, der røg et par stykker om året, sådan som de tamper løs i brystet på hinanden...


Det vil sige at når der ikke årligt dokumenteres en bunke dødsfald som følge af spark i hovedet i fuldkontakt karate, så anerkender du heller ikke en hel del områder i hovedet som værende potentielt livsfarlige ?
Det er trods alt heller ikke noget som sker hver dag ..... men vi er forhåbentligt ikke uenige om at det meste af hovedet er potentielt livsfarlige mål ?



---
Hofte, hofte, hofte !
29/10-2007, 19:56



Antal indlæg: 19
Online 0d 5t 8m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Xerxes ID #333959
Nu har jeg ikke kamptrænet før, men har da overværet et par slagsmål og kan give dig, Zetex, et par tips som måske kan bruges - hvis det er i mod regelsættet på boardet så slet bare mit indlæg.

Vi forudsætter du er i en situation hvor en tåbe er ude på noget og slåskamp er uundgåeligt. Så er der nogle kneb du kan bruge

1. Slå først. Når du har slået skal du ikke stoppe med at slå, selvom mange stopper med at slå efter 3-4-5 slag skal du bare blive ved - bare gå ind på ham og boks på ham så han ikke kan komme igen. Når han ligger kan du gøre ham færdig med spark så han ikke løber efter dig. Altså lige så snart dit du har ramt ham med første slag fyrer du bare et nyt af. Det gælder om at gøre optakten til slåsseriet så lille som mulig og på den måde overraske ham.. Når han er overrasket skal du bare "gå amok" og tæske hans hovede.

2. Hvis han slår først. Hvis du bliver ramt så kom igen lige med det samme - på et splitsekund. Du skal ikke ømme dig over slaget for så kan han slå dig igen, hvis du bare kommer igen som rekyl på hans slag bliver han selv overrasket. og så skal du bare gå amok. Selvfølgelig gør det mega ondt at blive slået i hovedet, men det gælder om bare at slå igen med det samme. og så ellers køre som nummer 1.

3. Du kan også som helt utrænet bruge nogle andre kneb som virker godt, alt efter jeres position i forhold til hinanden, selvom han måske er fysisk større end dig. Fx spark ham hårdt ind på knæet, spark til nosserne eller tag hans nosser, du kan nikke skaller, prikke ham i øjnene, rive i hans hår osv.

Det gælder om at være kreativ og IMO er der ingen regler på gaden og ingenting som hedder beskidte tricks.

Fx hvis han tager en kniv frem så tag en stol.. Hvis han tager en ølflaske så kast et aske bæger på ham og grib fat i noget du kan slå med?

Håber du forstår mig.

Ps.. Glem alt om at sparke efter hovedet da de bare griber dit ben, eller wrestle med en person større end dig sev.. Bare boks med ham, bare fordi han er lidt større over armene betyder det ikke hans nosser eller hans hovede kan tåle flere slag.


Pps dette er ikke en uovervindelighedsguide eller selvmanifesterende ment overhovedet. Men som utrænet i kamp synes jeg umiddelbart ikke der er andre midler at tage i brug.


---
Be water my friend. :-)
29/10-2007, 20:09





Antal indlæg: 318
Online 1d 20t 8m


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


GammelSmølf ID #333964
@ Xerxes
Du ved godt at du i dit "gode råd" nr 1 sidder og opfordrer manden til at blive voldsmand?
Slå først? Og spark ham når han ligger ned? Det har jo intet med selvforsvar at gøre, det du beskriver der er jo et regulært overfald!! Det er da noget af det mest hjernedøde jeg til dato har læst på dette board...
Forhåbentlig er det mig der har misforstået intentionen med dit indlæg....


---
Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i ungdomshus. - Lasse Rimmer
29/10-2007, 20:39

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333969
XERXES,

Du mangler da et punkt:

4) Køb et par "varme" hjemmeværnsrifler, og tag dem med i skole.
Sørg for at der er masser af folk i et klasseværelse, og så gå amok !
Start med at skyde efter benene, så har du nemlig masser af tid til at gå rundt og afslutte jobbet bagefter.



Jeg håber fandme at du kan se ironien i mit indlæg, selvom det ikke er ret meget mere bindegalt end dine råd !!


Og her er mine kommentarer til dine punkter:
1) Et fuldstændig uforsvarligt råd at lægge på et offentligt forum. Som GAMMELSMØLF nævner, opfordrer du direkte folk til at blive voldsmænd. Gad vide om det ikke er kriminelt i sig selv at opfordre til den slags ?
Dette er nok det mest vanvittige råd, jeg til dato har set her på forummet !
Og det er baseret på hvad ? .... At du har overværet et par slagsmål ?

2)Næsten lige så sindssygt et råd som nr.1.
Det eneste holdbare moment er at du nævner at der ikke er tid til at ømme sig.

3) Som helt utrænet kan du godt glemme alt om at bruge størstedelen af de teknikker, du nævner. Hvis man ikke træner disse teknikker jævnligt, vil de aldrig være en reflekshandling.

eet eller andet sted er jeg sgu rystet over at man kan være så afstumpet i sin tankegang, og så forsøger at kalde det andet en vold.



---
Hofte, hofte, hofte !
29/10-2007, 22:16

FORMAND LMAO

Antal indlæg: 3702
Online 14d 22t 7m
no.wikipedia.o...


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


spooky ID #333984
120 % enig med Monty. Det der er jo komplet sindssygt.


---
Shit Spooky,det var fanme den sygeste side jeg endnu har set på nettet,og det siger ikke så lidt skulle jeg hilse og sige - Bürarüm |----| Hvem står bag definitionen og har de taget højde for alle muligheder og veganer maden? - Kærgaard
29/10-2007, 22:47

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333988
Nu står der jo at det først er når slagsmålet ikke kan undgåes.

Det er altså ikke bare et uprovokeret angreb, men "Pre-emptive striking", det er faktisk noget som flere selvforsvarssystemer benytter sig af.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
29/10-2007, 22:52

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333989
Og iøvrigt ligger det inden for lovens rammer, hvis slagsmålet virkelig er uundgåeligt så behøver du ikke vente på at han laver det første angreb.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
29/10-2007, 23:08

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #333991
GAMBIT,

I det øjeblik angrebet er uundgåeligt, må man forsvare sig selv.
Men forsvaret skal altså stadig afpasses efter angrebets og angriberens farlighed.

Selvom du har lov til at forsvare dig så snart angrebet er uundgåeligt, så er der langt fra tale om at du må slå først, blive ved efter de første 5 slag, sparke ham når han ligger ned, og gå amok og tæske hans hovede !

XERXES skrev:
Slå først. Når du har slået skal du ikke stoppe med at slå, selvom mange stopper med at slå efter 3-4-5 slag skal du bare blive ved - bare gå ind på ham og boks på ham så han ikke kan komme igen. Når han ligger kan du gøre ham færdig med spark så han ikke løber efter dig. Altså lige så snart dit du har ramt ham med første slag fyrer du bare et nyt af. Når han er overrasket skal du bare "gå amok" og tæske hans hovede.


Det er komplet tåbeligt !



---
Hofte, hofte, hofte !
29/10-2007, 23:15

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333993
Tja, det kommer jo an på hvordan situationen ser ud, og hvordan man tolker loven.

Det lyder meget brutalt når det står på den måde, men der var postet en video hvor en bokser forsvarer sin kæreste.

Der sender han langt mere end fem slag afsted mod modstanderenes hoveder, og flere brugere her på ma.dk var enige om at han godt kunne have givet et par spark til kroppen da de var gået ned da de bare rejste sig op igen og gik efter ham.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
29/10-2007, 23:23

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #333994
Her er tråden. Videoen er ligger der desværre ikke mere.

http://www.martialarts.dk/vis_emne.asp?id=14773


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
29/10-2007, 23:58

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334001
GAMBIT skrev:
flere brugere her på ma.dk var enige om at han godt kunne have givet et par spark til kroppen da de var gået ned


Nu skriver du jo selv "da DE var gået ned". Mere end een modstander er jo i sig selv en skærpende omstændighed.
Så er der også basis for at gå lidt hårdere til værks, da angrebets farlighed jo er øget væsentligt.

Og at der er brugere her på forummet, der mener at EEN modstander altid lige kan få et par spark mere, ville heller ikke overraske mig det mindste.
Denne diskussion viser jo med al tydelighed at de findes !

Men det gør det bare hverken mere rigtigt, eller mere legalt.


---
Hofte, hofte, hofte !
30/10-2007, 8:13

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334011
Monty skrev:
Det vil sige, at når der ikke årligt dokumenteres en bunke dødsfald som følge af spark i hovedet i fuldkontakt karate, så anerkender du heller ikke en hel del områder i hovedet som værende potentielt livsfarlige ?
Det er trods alt heller ikke noget som sker hver dag ..... men vi er forhåbentligt ikke uenige om at det meste af hovedet er potentielt livsfarlige mål ?



Jeg anerkender fuldt ud, at hovedet kan være et potentielt livsfarligt mål, på trods af, at dødsfald sker uhyre sjældent (når der ikke bruges våben og ikke slås gentagne gange på en allerede bevidstløs person). Der er indtil flere eksempler på folk der er døde af at blive slået i hovedet.

Hvad jeg ikke anerkender er, at solar plexus er et potentielt livsfarligt mål, før du kan fremvise bare et enkelt dokumenteret tilfælde af, at en person er død af at blive slået i solar plexus. Folk bliver slået i solar plexus hver dag verden over, så hvis der er hold i din påstand, skulle det nok være til at finde et eksempel eller to.


Når du har gjort det, kan vi så diskutere om den ekstremt lille risiko (hvis den altså eksisterer) overhovedet er værd at bekymre sig om.

Umiddelbart virker det mere sandsynligt, at overfaldsmanden vil blive ramt af lynet, end at han dør ved, at jeg slår ham i solar plexus.


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
30/10-2007, 8:49

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334016
CLAUS POULSEN,

Det er svært at dokumentere et dødeligt slag i solar plexus, eller i brystet i det hele taget, da de fleste af den type hits vil blive registreret som hjertestop eller lignende.

Solar plexus er farlig på den måde at hvis man rammer med et slag nedfra, og skråt op under ribbenene, så er der en reel risiko for at:
1) Forstyrre hjerterytmen, i nogle tilfælde endda stoppe hjertet, eller
2) At kramper i mellemgulvet forstyrrer vejrtrækningen.

WIKIPEDIA skrev:
Commotio cordis (from Latin commotion of the heart - a functional effect of mechanical stimulation in the absence of structural damage, as opposed to myocardial contusion which involves tissue damage) is a sudden disturbance of heart rhythm observed nowadays mostly in young people during participation in sports. It occurs as the result of a blunt, non-penetrating impact to the precordial region, often caused by impact of a ball, a bat or other projectile. The impact is transmitted to the heart muscle, and depending on the precise timing in relation to the cardiac cycle, it may affect the heart's electrical activity, causing an arrhythmia, such as an ectopic beat, ventricular tachycardia or ventricular fibrillation.

Commotio cordis is a very rare event, but nonetheless is often considered when an athlete presents with sudden cardiac death}}. Some of the sports which have a risk for this cause of trauma are baseball, soccer, ice hockey, polo, rugby, cricket, softball, pelota, fencing, lacrosse, boxing, karate, kung fu and other martial arts.


---
Hofte, hofte, hofte !
30/10-2007, 9:23

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334017
Monty skrev:
Det er svært at dokumentere et dødeligt slag i solar plexus, eller i brystet i det hele taget, da de fleste af den type hits vil blive registreret som hjertestop eller lignende.


Lur mig om ikke det alligevel bliver nævnt i obduktionsrapporten, hvis den afdøde modtog et slag i brystet umiddelbart inden han tjekkede ud.

Wikipedia skrev:
Commotio cordis is a very rare event, but nonetheless is often considered when an athlete presents with sudden cardiac death}}. Some of the sports which have a risk for this cause of trauma are baseball, soccer, ice hockey, polo, rugby, cricket, softball, pelota, fencing, lacrosse, boxing, karate, kung fu and other martial arts.


Alene i Danmark må man formode, at personer, der dyrker ovennævnte sportsgrene rammes i solar plexus mange tusinde gange om året.

Jeg mindes ikke at have hørt om en sund ung mand, der pludselig fik uforklarligt hjertestop i forbindelse med, at han dyrkede sport. Kan du huske nogen tilfælde?

Ellers synes jeg at den formodede risiko er så lille, at den må siges nærmest at være teoretisk, og under ingen omstændigheder noget man behøver at bekymre sig om i en selvforsvarssituation.



---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
30/10-2007, 12:00

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334034
CLAUS POULSEN skrev:
Jeg mindes ikke at have hørt om en sund ung mand, der pludselig fik uforklarligt hjertestop i forbindelse med, at han dyrkede sport. Kan du huske nogen tilfælde?


Det sker jo altså.


http://politiken.dk/fodbold/article368986.ece

http://www.kystlivredning.dk/nordjyske_291202.html

http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Int.fodbold/2007/08/28/164645.htm

Du skal også lige have i baghovedet at de fleste af de sportgrene Wikipedia nævner som risikogruppe, er sportgrene hvor træfferen ofte vil ramme direkte ind i brystet, og hvor slaget altså kan være nok til at stoppe hjertet.
I det øjeblik du slår opadgående, op under ribbenene, flerdobles risikoen, da chancen for at ramme hjertet direkte øges.

Der SKER uforklarlige hjertestop i sport, og jeg kan egentlig ikke se hvorfor man skulle nedvurdere risikoen for at påvirke hjerterytmen, sammenlignet med risikoen ved at sparke en person i hovedet.

Du har selv erkendt at hovedet er potentielt livsfarligt .... men rent faktisk sker der jo altså heller ikke ret mange dødsfald på den konto.
Dér mindes jeg heller ikke dødsfald som direkte kan tilskrives selve træfferen.





---
Hofte, hofte, hofte !
30/10-2007, 12:30

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334040
Monty: Du undgår behændigt den mest relevante del af mit indlæg. Naturligvis sker det, at unge mennesker får hjertestop som følge af fysisk anstrengelse. Jeg talte om, hvorvidt det skete i kombination med et slag i brystet.

Jeg skrev:
Alene i Danmark må man formode, at personer, der dyrker ovennævnte sportsgrene rammes i solar plexus mange tusinde gange om året.

Jeg mindes ikke at have hørt om en sund ung mand, der pludselig fik uforklarligt hjertestop i forbindelse med, at han dyrkede sport. Kan du huske nogen tilfælde?


Der er ingen af dine tre eksempler, der siger noget som helst om, at hjertestoppet indtraf umiddelbart efter, at personen var blevet slået/ramt i brystet.

Monty skrev:
Du har selv erkendt at hovedet er potentielt livsfarligt .... men rent faktisk sker der jo altså heller ikke ret mange dødsfald på den konto.


Korrekt. Netop derfor går heller ikke rundt og advarer mod at slå mod hovedet i selvforsvarsøjemed.

Jeg har selv kun hørt om eksempler på at det er sket ved gentagne slag (som på videoen nedenfor), eller når folk er blevet slået bevidstløs og har ramt et hårdt underlag i faldet.




---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
30/10-2007, 13:49

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334048
CLAUS POULSEN skrev:
Der er ingen af dine tre eksempler, der siger noget som helst om, at hjertestoppet indtraf umiddelbart efter, at personen var blevet slået/ramt i brystet.


Nej, men i alle disse tilfælde står der at det er sket af uforklarlige årsager ... så det KAN være eftervirkninger af slag eller lignende.
Pointen er at den slags ting sker, men at de vil blive registreret som værende et uforklarligt hjertestop, hvis de sker.

Ved en ændret hjerterytme vil man typisk ikke falde til jorden som en sten, men derimod måske have det skidt, inden man dejser om.

I USA har man lavet en statistik over dødsfald som f.eks. skyldes at man er blevet ramt i brystet af en baseball .... og disse tilfælde er der altså nogle stykker af.
Selve brystkassen tager ikke skade, men trykket forårsager hjertestop.
Som sagt er det så en direkte påvirkning ind på ribbenene, som dog burde beskytte hjertet.
Et slag op under ribbenene kan forårsage samme skade.



CLAUS POULSEN skrev:
Korrekt. Netop derfor går heller ikke rundt og advarer mod at slå mod hovedet i selvforsvarsøjemed.


CLAUS POULSEN skrev:
Jeg anerkender fuldt ud, at hovedet kan være et potentielt livsfarligt mål, på trods af, at dødsfald sker uhyre sjældent (når der ikke bruges våben og ikke slås gentagne gange på en allerede bevidstløs person). Der er indtil flere eksempler på folk der er døde af at blive slået i hovedet.


Så du erkender at hovedet er et livsfarligt mål, og at flere dødsfald kan dokumenteres i den forbindelse.
Alligevel advarer du ikke imod at slå imod hovedet i selvforsvarsøjemed.
Synes du selv at det lyder særlig gennemtænkt ?

Hvad er så egentlig formålet med at diskutere hvorvidt solar plexus er livsfarligt ?
Det vil jo, for dig, ikke spille nogen rolle om det er livsfarligt eller ej.




---
Hofte, hofte, hofte !
30/10-2007, 14:09

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


The Chicken ID #334050
Jeg foreslår at vi samler 50 frivillige som hver betaler Monty 250,- for at blive slået i Solar Plexus, succeskriteriet er 50% døde


---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
30/10-2007, 14:32

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334058
Monty skrev:
Nu skriver du jo selv "da DE var gået ned". Mere end een modstander er jo i sig selv en skærpende omstændighed.
Så er der også basis for at gå lidt hårdere til værks, da angrebets farlighed jo er øget væsentligt.


Teoretisk snik snak. Den ene af de to gjorde slet ikke noget, han stod der bare.

DEt vil sige at hvis man en dag skal forsvare sig mod en der har en ven stårende så er det okay at sende mere end 4-5 slag afsted mod hans og hans vens hoved som svar på et lille puf i brystet.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
30/10-2007, 14:56

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334065
Monty skrev:
Nej, men i alle disse tilfælde står der at det er sket af uforklarlige årsager ... så det KAN være eftervirkninger af slag eller lignende.


Ovenstående er jo en erkendelse af, at du beskæftiger dig med rent og skært gætteri...

Jeg har søgt lidt om emnet, og relativt let fundet en beskrivelse af hvordan og hvor ofte commotio cordis optræder i amerikansk sport.
http://www.la12.org/pdf/Ch29.pdf

Det undrer mig, at du ikke selv lavede en sådan henvisning første gang jeg spurgte efter den.

Monty skrev:
Så du erkender at hovedet er et livsfarligt mål, og at flere dødsfald kan dokumenteres i den forbindelse.
Alligevel advarer du ikke imod at slå imod hovedet i selvforsvarsøjemed.
Synes du selv at det lyder særlig gennemtænkt ?


Igen synes jeg, at du fordrejer min udtalelser. Jeg skriver, at dødsfald sker "uhyre sjældent"

Selvfølgelig vil jeg da ikke advare mod at bruge en teknik i selvforsvarsøjemed, fordi den måske indebærer en 0,01 promilles risiko for at overfaldsmanden stiller træskoene.

Monty skrev:
Hvad er så egentlig formålet med at diskutere hvorvidt solar plexus er livsfarligt ?


Formålet er at få afklaret om der er en rimelig sandsynlighed for, at den ramte person dør, eller om sandsynligheden er så lille, at det ikke bør være noget man bekymrer sig om, når man skal vælge mellem at forsvare sig selv, eller blive slået til lirekassemand.



---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
30/10-2007, 15:01

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334066
Jeg skrev:
DEt vil sige at hvis man en dag skal forsvare sig mod en der har en ven stårende så er det okay at sende mere end 4-5 slag afsted mod hans og hans vens hoved som svar på et lille puf i brystet.


Jeg mente forresten at det var fint nok, og at han ikke overskred grænserne for hvad der var rimeligt.

Men det er jeg rimelig sikker på at du(Monty) ikke ville synes, derfor jeg skrev det sådan


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
30/10-2007, 15:17

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334068
MONTY skrev:
Og dét er den store forskel på vores tankegang.
Jeg mener nemlig at jeg KAN holde mig på den sikre side, uden at jeg behøver at "smadre" nogen, og uden at jeg overskrider loven.

Det er da godt for dig. Men der er også forskel på os to både i vægt og erfaring. Så hvis vi begge blev overfaldet af en gut på 100 kg, så ville oddsene for at komme godt ud af situationen være vidt forskellige.

Alt andet lige så ville du nok kunne klare flere slag end mig, og hvis din teknik skulle svigte så vil din styrke stadig kunne hjælpe dig, hvorimod jeg skal benytte mig af teknik alene. Så jeg vil være i større problemer end dig.

Hvis han skubber til en, så ville du sikkert kunne lægge en fyr på 100 kg i føregreb, hvorimod det ikke var noget jeg ville forsøge mig med pga. de 30-40 kg, der er i forskel på ham og mig. Jeg ville blive nødt til at bruge andre midler, for jeg vil ikke prøve at kontrollere en der er så meget større end mig.

Hvis situationen har udviklet sig yderligere, så holder jeg næppe til at tage nogle slag og så forsvare mig bagefter, så hvis jeg er trængt op i en krog, og jeg ikke kan tale mig ud af det, så bliver jeg nødt til at slå først, i stedet for at vente på at han slår mig. Og specielt hvis der er flere, for kommer man først ned og ligge så er man i problemer.

Størrelse og køn imellem offer og voldsmand er vel også en skærpet omstændighed???
30/10-2007, 16:10

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334083
CHICKEN skrev:
Jeg foreslår at vi samler 50 frivillige som hver betaler Monty 250,- for at blive slået i Solar Plexus, succeskriteriet er 50% døde




Nu mener jeg nu nok at hvis bare een ud af 100 får problemer med hjerterytmen, så er det i sig selv et succeskriterie.

CLAUS POULSEN skrev:
Jeg har søgt lidt om emnet, og relativt let fundet en beskrivelse af hvordan og hvor ofte commotio cordis optræder i amerikansk sport.
http://www.la12.org/pdf/Ch29.pdf

Det undrer mig, at du ikke selv lavede en sådan henvisning første gang jeg spurgte efter den.


Som du jo kunne se på min kommentar:
"I USA har man lavet en statistik over dødsfald som f.eks. skyldes at man er blevet ramt i brystet af en baseball .... og disse tilfælde er der altså nogle stykker af.
Selve brystkassen tager ikke skade, men trykket forårsager hjertestop.", så VAR jeg skam opmærksom på disse undersøgelser.
Men jeg vurderede at de nok ikke ville blive vurderet valide, når det ikke eentydigt var træffere mod solar plexus, men derimod overkroppen.

CLAUS POULSEN skrev:
Selvfølgelig vil jeg da ikke advare mod at bruge en teknik i selvforsvarsøjemed, fordi den måske indebærer en 0,01 promilles risiko for at overfaldsmanden stiller træskoene.


Lige netop derfor bruger jeg udtrykket "potentielt livsfarlig". I langt de fleste tilfælde vil det ikke dræbe modstanderen ..... men i nogle tilfælde vil det .... og du vælger ikke selv hvornår det sker.
I de tilfælde hvor det sker, er du gået ud over lovligt nødværge, medmindre angrebet er livstruende.
Og dine elever kan ikke engang undskylde den med skræk eller ophidselse .... de har simpelthen ikke fået det at vide, så de regner med at de er i deres gode ret.

CLAUS POULSEN skrev:
Formålet er at få afklaret om der er en rimelig sandsynlighed for, at den ramte person dør, eller om sandsynligheden er så lille, at det ikke bør være noget man bekymrer sig om, når man skal vælge mellem at forsvare sig selv, eller blive slået til lirekassemand.


Uanset hvor lille sandsynligheden er, så er det bedre at lade være med at løbe risikoen, når der er andre muligheder.

GAMBIT skrev:
Teoretisk snik snak. Den ene af de to gjorde slet ikke noget, han stod der bare.

DEt vil sige at hvis man en dag skal forsvare sig mod en der har en ven stårende så er det okay at sende mere end 4-5 slag afsted mod hans og hans vens hoved som svar på et lille puf i brystet.


Nu er det jo en anelse svært at diskutere et konkret videoklip jeg ikke har set !

Og nej, det er ikke okay at sende 4-5 slag afsted imod hans og hans vens hoved som svar på et lille puf.
Men hvis man føler sig truet af at der er to modstandere, så vil det efter min mening helt klart være iorden f.eks. at fyre et saftigt lowkick af på den ene, og så give den anden chancen for at tænke sig om.

ALATAR skrev:
Hvis han skubber til en, så ville du sikkert kunne lægge en fyr på 100 kg i føregreb, hvorimod det ikke var noget jeg ville forsøge mig med pga. de 30-40 kg, der er i forskel på ham og mig. Jeg ville blive nødt til at bruge andre midler, for jeg vil ikke prøve at kontrollere en der er så meget større end mig.

Hvis situationen har udviklet sig yderligere, så holder jeg næppe til at tage nogle slag og så forsvare mig bagefter, så hvis jeg er trængt op i en krog, og jeg ikke kan tale mig ud af det, så bliver jeg nødt til at slå først, i stedet for at vente på at han slår mig. Og specielt hvis der er flere, for kommer man først ned og ligge så er man i problemer.

Størrelse og køn imellem offer og voldsmand er vel også en skærpet omstændighed???


En person på 60 - 70 kg kan godt styre en person på 100 kg i en kontrolteknik.
Om man vil forsøge at gøre det, er noget andet.

Der er heller intet ivejen for at slå først, hvis et angreb fra modstanderen er uundgåeligt.
MEN .... da du ikke kender angrebets farlighed, vil det være meget svært at afpasse forsvaret efter det. Så hvis man vælger at slå først, så ville jeg nok vælge at slå/sparke efter mål som helt klart ikke kan være potentielt livsfarlige. F.eks. er skridtet oplagt.

Der hvor kæden hopper af, er når modstanderen så går ned, og XERXES opfordrer til at sparke på dem, og gå amok på deres hoveder.
Er modstanderen gået ned, og man har en chance for at slippe væk, så er der ikke længere noget angreb ..... altså kan der heller ikke længere være selvforsvar.

Og jo !
Selvfølgelig er der mange aspekter, når man vurderer angrebets og angriberens farlighed.
Køn vil nok ikke gøre nogen forskel ... men kropsbygning vil da kunne have indflydelse på vurderingen, forudsat der er så stor forskel at det giver angriberen en tydelig fordel.


---
Hofte, hofte, hofte !
30/10-2007, 16:16

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334086
Monty skrev:
Nu er det jo en anelse svært at diskutere et konkret videoklip jeg ikke har set !


Det er selvfølgelig rigtigt, så jeg har fundet klippet til dig

Her er det:



---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
30/10-2007, 16:30

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334088
Overhovedet ingen tvivl om at den første fyr har godt af at få nogle over nakken .... JEG ville så ikke have valgt at slå efter hovedet.
Jeg ville have valgt at sparke ham i skridet, eller i knæene.

MEN .... den anden fyr, som iøvrigt ser ud til at være stangstiv, prøver rent faktisk at dysse situationen ned, da han pludselig får en stribe slag i hovedet. Selv efter det første slag som ikke rammer, forsøger han at undgå kampen.
At tonse løs på ham, er helt klart en overreaktion !!



---
Hofte, hofte, hofte !
30/10-2007, 16:41

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334090
Monty skrev:
I de tilfælde hvor det sker, er du gået ud over lovligt nødværge, medmindre angrebet er livstruende.


Ikke enig. Et enkelt slag i brystet på en overfaldsmand vil ikke blive betegnet som at gå ud over lovligt nødværge, selv hvis han er så helt ufatteligt uheldig, at han dør af det.

Alternativt hører jeg gerne om personer, der har fået dom for at dræbe en overfaldsmand med et enkelt slag i brystet.

Skulle sådanne sager ikke findes bør du være opmærksom på, at du advarer folk mod en hændelse, der endnu aldrig er indtruffet.


Monty skrev:
Uanset hvor lille sandsynligheden er, så er det bedre at lade være med at løbe risikoen, når der er andre muligheder.


Jeg vil sætte et kraftigt spørgsmålstegn ved den forudsætning at "der er andre muligheder" end slag mod hovedet eller brystet.

Måske er der andre muligheder for dig, men jeg synes ikke du kan overføre, hvad du ville gøre under et overfald til hvad det gennemsnitlige potentielle voldsoffer er i stand til at gøre.



---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
30/10-2007, 18:33

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334105
Monty skrev:
Overhovedet ingen tvivl om at den første fyr har godt af at få nogle over nakken .... JEG ville så ikke have valgt at slå efter hovedet.
Jeg ville have valgt at sparke ham i skridet, eller i knæene.

MEN .... den anden fyr, som iøvrigt ser ud til at være stangstiv, prøver rent faktisk at dysse situationen ned, da han pludselig får en stribe slag i hovedet. Selv efter det første slag som ikke rammer, forsøger han at undgå kampen.
At tonse løs på ham, er helt klart en overreaktion !!


Jeg er så ikke enig i at det er en overreaktion. Jeg tror ikke den anden ville have undgået kampen, havde det lykkes ham at få bokseren til at slappe af er jeg ret overbevist om at den første ville have gået på ham.

Men kan se at det med at afpasse forsvaret efter angrebets farlighed er relativt.

Let slag i brystet = spark i skridtet.

Hvorfor mener du så ikke det er okay at slå som respons på et skub.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
30/10-2007, 18:36

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334106
Jeg skrev:
Let slag i brystet = spark i skridtet.


Eller spark over knæet, hvilket jeg da vil mene er betydeligt farligere end angrebet.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
30/10-2007, 18:49



Antal indlæg: 19
Online 0d 5t 8m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Xerxes ID #334113
Monty skrev:
XERXES,

Du mangler da et punkt:

4) Køb et par "varme" hjemmeværnsrifler, og tag dem med i skole.
Sørg for at der er masser af folk i et klasseværelse, og så gå amok !
Start med at skyde efter benene, så har du nemlig masser af tid til at gå rundt og afslutte jobbet bagefter.



Jeg håber fandme at du kan se ironien i mit indlæg, selvom det ikke er ret meget mere bindegalt end dine råd !!


Og her er mine kommentarer til dine punkter:
1) Et fuldstændig uforsvarligt råd at lægge på et offentligt forum. Som GAMMELSMØLF nævner, opfordrer du direkte folk til at blive voldsmænd. Gad vide om det ikke er kriminelt i sig selv at opfordre til den slags ?
Dette er nok det mest vanvittige råd, jeg til dato har set her på forummet !
Og det er baseret på hvad ? .... At du har overværet et par slagsmål ?

2)Næsten lige så sindssygt et råd som nr.1.
Det eneste holdbare moment er at du nævner at der ikke er tid til at ømme sig.

3) Som helt utrænet kan du godt glemme alt om at bruge størstedelen af de teknikker, du nævner. Hvis man ikke træner disse teknikker jævnligt, vil de aldrig være en reflekshandling.

eet eller andet sted er jeg sgu rystet over at man kan være så afstumpet i sin tankegang, og så forsøger at kalde det andet en vold.


Første kommentar vælger jeg bare at ignorere..

1: Du mener at når en slåskamp mod to fremmede psykopater er uundgåelig er det uforsvarligt at slå først? Man kan nemt holde sig inden for nødværge paragrafferne, i hvert fald den ene.
Og hvis man ikke kan så må man vurdere om man selv vil have tæsk af to psykopater, eller en bøde. Det er IKKE en opfordring til vold.

2: Du siger at det eneste fornuftige sagt i #2 er at der ikke er tid til at ømme sig. Og det var jo så sjovt nok lige nøjagtig pointen i det jeg skrev, valgte bare nogle andre ord til at beskrive det med.
Men at du synes det er fuldstændig tåbeligt at slå hurtigt igen uden at ømme sig er jeg uenig i, det siger du jo ved at sige resten af mit indlæg var noget lort - ved ikke med Zetex, men det er flad at stå og blive slået på hvor det eneste man forsøger på, er at lade være med at ømme sig.

3: Jeg er uenig. Det er da lige netop de eneste virkemidler man som utrænet kæmper har på gaden. Enhver kan sparke i skridtet, rive i hår eller slå med en stol.

Men ok, lad os følge din retorik lidt. Du forudsætter, at ting som ikke ikke er trænet til at kunne udføres med refleks er ubrugelige i en kamp. Dvs at for en utrænet, som jo ingen refleksive virkemidler har, har en kamp kun et udfald: at man får tæsk, lader vandet(som er en refleks)

Jeg kunne have udeladt ordvalg som "gå amok" og måske valgt "gå agurk", for at virke mindre voldsmand-agtig. Men realiteten er som jeg siger, jeg er ikke trænet i kamp så ved ikke hvordan man siger "slå meget hurtigt mange gange efter hans ansigt" inden for kampsportens fagterminologi.

Det er ikke en opfordring til at slåskamp eller vold, det er kun mit bidrag/erfaring fra rigtige gadeslåskampe. Hvis du ikke kan bruge det til noget så fuck det, men det synes jeg man kan.
Du kunne evt SELV komme med en idé til hvad en utrænet skulle gøre? Tro selv på at irimi nage er første reaktion for en utrænet.

Alle kan slå (og måske sparke)+bruge hjernen og det synes jeg han skal udnytte, hvis han bliver overfaldet.

No hard feelings, irimi nage er nok også godt, men det kan han ikke bruge før han har lært det.


---
Be water my friend. :-)
30/10-2007, 19:35

Eriks Jon



Antal indlæg: 2353
Online 29d 5t 32m
Smørum
Nein
www.johnna.dk


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Steffen Kjeldsen ID #334119
Jeg kan personligt godt lide at gå i byen og slås med lamme folk, da ikke kan bevæge sig og dermed ikke har en chance. det giver mig sådan en dejlig følelse af magt
30/10-2007, 22:54

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334165
CLAUS POULSEN skrev:
Et enkelt slag i brystet på en overfaldsmand vil ikke blive betegnet som at gå ud over lovligt nødværge, selv hvis han er så helt ufatteligt uheldig, at han dør af det.

Skulle sådanne sager ikke findes bør du være opmærksom på, at du advarer folk mod en hændelse, der endnu aldrig er indtruffet.


Kan du ikke lige starte med at give mig et eksempel på en person som har dræbt en anden i nødværge, ved at slå ham i brystet, og så er sluppet for straf ?
Ellers rådgiver du jo folk omkring lovligt nødværge, på et grundlag som ikke eksisterer.

Jeg har intet problem med at advare folk mod en hændelse som MÅSKE ikke er indtruffet, men som KAN indtræffe.



CLAUS POULSEN skrev:
Jeg vil sætte et kraftigt spørgsmålstegn ved den forudsætning at "der er andre muligheder" end slag mod hovedet eller brystet.

Måske er der andre muligheder for dig, men jeg synes ikke du kan overføre, hvad du ville gøre under et overfald til hvad det gennemsnitlige potentielle voldsoffer er i stand til at gøre.


Så du mener ikke at et spark i skridtet, eller et los direkte i knæleddet stopper en modstander ?

Der ER andre muligheder for mig.
Jeg taler ikke om hvad det gennemsnitlige voldsoffer kan gøre. Faktum er at det gennemsnitlige voldsoffer skal ikke regne med at kunne gøre noget som helst. Det véd det gennemsnitlige voldsoffer, og da de udstråler det gennem hele deres kropssprog, bliver de lige netop det gennemsnitlige voldsoffer.
Det gennemsnitlige voldsoffer har ingen, eller minimal træning, ingen eller minimal indsigt i jura omkring nødværge, ingen eller minimal indsigt i brugen af sårbare punkter, og dermed også ingen eller minimal chance for at vende situationen til egen fordel.

GAMBIT skrev:
Men kan se at det med at afpasse forsvaret efter angrebets farlighed er relativt.

Let slag i brystet = spark i skridtet.

Hvorfor mener du så ikke det er okay at slå som respons på et skub.


Som jeg også har skrevet tidligere: Hvis jeg slår efter et sårbart punkt på min modstander, så gør jeg det for at opnå optimal effekt af lige netop det punkt.

For mig er der i nødværgesammenhæng ikke noget der hedder "let slag i brystet" ... for sådan et slag har ingen effekt overhovedet !
Da der i brystkasse regionen skal hamres igennem, for at det har en effekt, og da der jo altså HAR været dødsfald som følge af hård påvirkning af brystkassen, så er det væsentligt nemmere, sikrere, OG juridisk mere forsvarligt at sparke i skridtet.

I forbindelse med nødværge vil jeg helt klart mene at et spark mod skridtet eller et hvilket som helst sted på benene kan forsvares. Der er ingen mulig måde, disse punkter kan være dræbende, og dermed er de også egnede til forsvar mod ikke-livstruende angreb.

XERXES skrev:
1: Du mener at når en slåskamp mod to fremmede psykopater er uundgåelig er det uforsvarligt at slå først? Man kan nemt holde sig inden for nødværge paragrafferne, i hvert fald den ene.


Næh, det mener jeg skam ikke. Der er intet i vejen med at slå først, i det øjeblik deres angreb er helt uundgåeligt.

XERXES skrev:
1. Slå først. Når du har slået skal du ikke stoppe med at slå, selvom mange stopper med at slå efter 3-4-5 slag skal du bare blive ved - bare gå ind på ham og boks på ham så han ikke kan komme igen. Når han ligger kan du gøre ham færdig med spark så han ikke løber efter dig. Altså lige så snart dit du har ramt ham med første slag fyrer du bare et nyt af. Det gælder om at gøre optakten til slåsseriet så lille som mulig og på den måde overraske ham.. Når han er overrasket skal du bare "gå amok" og tæske hans hovede.


Ved nærmere gennemlæsning af dit råd, tror jeg faktisk at de to ord "slå først", er de eneste jeg kan være enig i, ... forudsat at situationen altså tillader det.

XERXES skrev:
2: Du siger at det eneste fornuftige sagt i #2 er at der ikke er tid til at ømme sig. Og det var jo så sjovt nok lige nøjagtig pointen i det jeg skrev, valgte bare nogle andre ord til at beskrive det med.
Men at du synes det er fuldstændig tåbeligt at slå hurtigt igen uden at ømme sig er jeg uenig i, det siger du jo ved at sige resten af mit indlæg var noget lort - ved ikke med Zetex, men det er flad at stå og blive slået på hvor det eneste man forsøger på, er at lade være med at ømme sig.


Det, du her skriver, kan jeg simpelthen ikke få nogen fornuftig mening ud af.
men for lige at gøre det helt klart: Jeg er enig med dig i at får man een på lampen, så er der ikke tid til at ømme sig. Den træffer må man absorbere, tænke/reagere rationelt, komme ud af situationen ... og SÅ vurdere skaden.

XERXES skrev:
3: Jeg er uenig. Det er da lige netop de eneste virkemidler man som utrænet kæmper har på gaden. Enhver kan sparke i skridtet, rive i hår eller slå med en stol.


Det er skam nogle af de bedste virkemidler overhovedet. Og enhver kan lige netop udføre disse ting.
Men uden træning er det bare ikke en refleks. Når der først står een og tamper løs på een, er den normale refleks at forfalde til at kæmpe på samme måde som sin overfaldsmand.

Tag en tilfældig person, du kender, og så lav et sidehalsgreb på ham, og se hvordan han reagerer.
Langt de fleste vil forsøge at vriste sig fri, eller forsøge at få dine arme til at slippe.
Stort set ingen vil vælge dem nemme løsning, med at køre armen ind mellem dine ben, tage fat om løgposen, og klemme så hårdt de kan.
Alle kan gøre det, alle véd at det gør svineondt, og det er et kanon effektivt virkemiddel. Men det er bare ikke den naturlige refleks i situationen, medmindre det er trænet.

XERXES skrev:
Dvs at for en utrænet, som jo ingen refleksive virkemidler har, har en kamp kun et udfald: at man får tæsk, lader vandet(som er en refleks)


Her er jeg til gengæld enig !

En person som udser sig ander som offer, vil oftest have erfaring med slagsmål.
Hvis man som uerfaren står overfor den situation, så mener jeg rent faktisk at det er for dumt at forsøge at tage kampen op.

Det er helt sikkert at en uerfaren persons halvhjertede og ineffektive forsøg på slag, medfører i den sidste ende bare flere øretæver, end hvis man istedet brugte sin energi på at råbe op, skabe opmærksomhed omkring situationen, og så iøvrigt forsøgte at beskytte sine egne mest vitale organer.

Jeg har ikke andre råd til hvordan man redder sig ud af overfald, hvis man er utrænet.
Hvis jeg havde den gyldne løsning på det problem, så kunne jeg spinde guld på det.

Den virkelige verden er at man er fucked, hvis man bliver overfaldet, og selv er utrænet.
Man kan råbe og skrige, man kan forsøge at stikke af, og man kan forsøeg at beskytte sig selv.
Skal man tage kampen op, så kræver det træning.
Og det paradoksale i det, er at når man så har fået træningen, så har man en anden udstråling, og så er man ikke længere det offer, fyren vælger.



---
Hofte, hofte, hofte !
30/10-2007, 23:13

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334174
Det som jeg har fået at vide angående nogle potentielle mål. (Jeg siger ikke noget om hvornår eller om man overhovedet skal bruge dem!!!)

Knæet er godt at sparke i enten fra siden eller stamp, men det vil sikkert brække og det vil aldrig gro sammen helt på samme måde. Så måske vil han halte en smule resten af sit liv, så der bliver måske et stort erstatningskrav.
Skridtet er også godt at sparke i, men der kan også ske permanente skader (hos mænd) og i værste fald kan personen gå i chok og dø, hvis sparket er meget hårdt, så helt ufarlig er det heller ikke.
Mellemgulvet pumper folk, det har alle vist prøvet. Man mister luften for en tid. (et lige stød!!)
Nogle kædeslag i brystet/på brystpladen vil forstyrre hjerte rytmen, og man vil ligeledes misteluften for en tid.
Halsen/struben, rammer man struben og kvaser noget brusk, så skal man have gang i en hul kuglepen i luftrøret, for at han skal overleve. Hvis man rammer halspulsåren, så kan der ske hjerneblødninger, og det er også ret kritisk og vil kræve lægehjælp meget hurtigt. Musklerne på siden er derimod langt mindre farligt.
Næsen kan ikke gå op i hjernen, den er af brusk og vil kvase. Men den er et godt mål for folks øjne løber i vand, hvis den bliver ramt hårdt.
Man kan også slå folk ud på kæben, dog med risiko for at skade deres tænder, og det koster ikke gratis, hvis man skal til at erstatte dem.
Tindingen kan man også slå folk ud på, men kraniet er blødt der, så hvis det splintres er det lige ved hjernen, hvilket også kan blive kritisk.
Så meget kan give varige mén eller koste livet...
31/10-2007, 8:21

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334206
Monty skrev:
Kan du ikke lige starte med at give mig et eksempel på en person som har dræbt en anden i nødværge, ved at slå ham i brystet, og så er sluppet for straf ?


Nej dit pjattehoved. Eftersom ingen af os nogensinde har hørt om nogen, der har dræbt en anden person ved at slå dem i brystet i nødværge, så burde det være til at regne ud, at der heller ikke er kendte tilfælde, hvor nogen er sluppet for straf.

Monty skrev:
Så du mener ikke at et spark i skridtet, eller et los direkte i knæleddet stopper en modstander ?


Hvis du udfører det - muligvis.

Hvad hvis du smadrer hans knæ, så han bliver invalid. Er du så ikke gået ud over lovligt nødværge?

Hvad hvis han falder, slår hovedet og dør efter du har sparket ham. Er du så ikke gået ud over lovligt nødværge?

Eller hvis du knuser hans testikler, så han bliver steril. Er du så ikke gået ud over lovligt nødværge?


Monty skrev:
Jeg har intet problem med at advare folk mod en hændelse som MÅSKE ikke er indtruffet, men som KAN indtræffe.


Da den ubeskriveligt lave sandsynlighed for, at hændelsen indtræffer åbenbart ikke har nogen indflydelse på din holdning, så må vi nok bare konstatere, at vi ikke bliver enige.


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
31/10-2007, 9:28

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334218
CLAUS POULSEN skrev:
Eftersom ingen af os nogensinde har hørt om nogen, der har dræbt en anden person ved at slå dem i brystet i nødværge, så burde det være til at regne ud, at der heller ikke er kendte tilfælde, hvor nogen er sluppet for straf.


Men alligevel vælger du altså at beskæftige dig med problematikken.

Kan vi ikke blive enige om at der er dokumenterede tilfælde hvor personer har fået hjertestop på grund af en hård påvirkning af hjerteregionen ?
F.eks. jvf. den amerikanske analyse omkring dødsfald som følge af baseball hits.

Hvis det kan lade sig gøre, så er der en potentiel risiko for at et hårdt slag i den region kan have samme effekt.
Om der er dokumenterede danske nødværgerelaterede tilfælde, er i den sammenhæng mindre væsentlig.
Jeg er da ikke et sekund i tvivl om at der er tilfæld hvor en person er død af et hjertestop, forårsaget af et hårdt slag i brystet. Om det så er sket i nødværge, om det er sket under en fodboldkamp, om det er sket ved et overfald, eller om det er sket ved at hamre brystet i ratstammen på en bil under et færdselsuheld, er for mig mindre væsentligt.

CLAUS POULSEN skrev:
Hvad hvis du smadrer hans knæ, så han bliver invalid. Er du så ikke gået ud over lovligt nødværge?

Hvad hvis han falder, slår hovedet og dør efter du har sparket ham. Er du så ikke gået ud over lovligt nødværge?

Eller hvis du knuser hans testikler, så han bliver steril. Er du så ikke gået ud over lovligt nødværge?


1) Det kommer jo an på angrebets farlighed.
Hvis jeg har vurderet at angrebet måske ville invalidere mig selv, så er der jo altså basis for at gå så hårdt til værks.

2) Hvis han falder og slår hovedet, så er det stadig ikke min teknik, der er gået ud over lovligt nødværge.
Det vil være det samme som hvis personen har en ikke synlig lidelse, som f.eks. medfører voldsommere følger end teknikken normalt ville have.

3) Igen ... Det kommer an på angrebets farlighed.

Men INGEN af de tre nævnte teknikker er potentielt livsfarlige ... og derfor vil de være mere anvendelige end f.eks. et slag i struben.

CLAUS POULSEN skrev:
Da den ubeskriveligt lave sandsynlighed for, at hændelsen indtræffer åbenbart ikke har nogen indflydelse på din holdning, så må vi nok bare konstatere, at vi ikke bliver enige.


Jeg mener ikke at sandsynligheden er så lille som du vil gøre den til.
Og nej, vi bliver helt sikkert ikke enige.
Når du ikke engang synes at der er basis for at advare folk mod at slå i hovedet i nødværge, på trods af dokumenterede dødsfadl ... så blive rvi helt sikkert ikke enige, hvad angår Solar Plexus.

Når det så er sagt, så synes jeg at diskussionen har været interessant, og at den da selvfølgelig giver stof til eftertanke, når §13 skal tolkes.



---
Hofte, hofte, hofte !
31/10-2007, 9:50

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334221
Hvad ville de mest sandsynlige skader være i et stående slagsmål?

trykkede ribben eller måske brækkede ribben?
brækket næse?
brækket kæbe?
tandskader?
og selvfølgelig små knubs som hudafskrabninger, blå mærker og blå øjne.

Det er vel hvad der umiddelbart kan ske en hvis man bliver overfaldet, dog nok ikke det hele.

Så hvad må man svare igen med?
31/10-2007, 10:01

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334224
Monty skrev:
Men alligevel vælger du altså at beskæftige dig med problematikken.


Ja. Altså i det omfang problematikken er, at du advarer folk mod at forsvare sig mest effektivt pga. en en usandsynlig hændelse som dig bekendt aldrig er indtruffet.

Monty skrev:
Kan vi ikke blive enige om at der er dokumenterede tilfælde hvor personer har fået hjertestop på grund af en hård påvirkning af hjerteregionen ?
F.eks. jvf. den amerikanske analyse omkring dødsfald som følge af baseball hits.


Ja.

Monty skrev:
Hvis det kan lade sig gøre, så er der en potentiel risiko for at et hårdt slag i den region kan have samme effekt.


Ja. Sandsynligheden er vi så uenige om. Jeg vælger at forholde mig til de manglende indberetninger om dødsfald fra landets karate, kickboxing og thaiboxing klubber.

Måske skulle du i stedet advare mod, at folk forsvarer sig ved at kaste en baseball efter overfaldsmanden?

Særligt hvis overfaldmanden er en 14-årig dreng da, tallene fra den amerikanske undersøgelse viser, at risikoen er langt størst for børn.


Monty skrev:
Jeg mener ikke at sandsynligheden er så lille som du vil gøre den til.


Lad os prøve med et lille regneeksempel.

I min tid som kæmper er jeg til stævner og under træning nok blevet ramt 20 gange i solar plexus, hvor det var hårdt nok til at stoppe mig midlertidigt.

Jeg er død 0 gange.

Hvis vi antager, at der er ca. 1.000 personer, der som mig, med jævne mellemrum modtager slag i solar plexus og der ikke er indberetninger om dødsfald, kan vi gætte på, at der de sidste ca. 10 år har været 20.000 hårde slag i solar plexus.

Med 0 dødsfald til følge.

Så enten har vi alle 1.000 været svært heldige, eller også ligger risikoen for dødsfald ved et hårdt slag i solar plexus på max. 0,00005.

Hvor stor mener du den er?


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
31/10-2007, 11:34

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334242
Monty skrev:
Som jeg også har skrevet tidligere: Hvis jeg slår efter et sårbart punkt på min modstander, så gør jeg det for at opnå optimal effekt af lige netop det punkt.

For mig er der i nødværgesammenhæng ikke noget der hedder "let slag i brystet" ... for sådan et slag har ingen effekt overhovedet !


Præcis. Og det havde det, hvis du ser videoen igen, egentlig heller ikke, udover kvinden blev lidt overrasket.

Alligevel er du fortaler for at sparke i skridtet, med chance for at gøre overfaldsmanden steril, eller over knæet, med chance for varige men, som svar på et let slag.

Men du mener stadig ikke at et aggressivt skub(som vil være betydeligt kraftigere end det slag kvinden fik) besvares med slag.

Det forstår jeg simpelthen ikke.

Jeg vil mene at chancen for skade er betydeligt mindre ved slag i ansigtet/hovedet end ved et spark i skridtet/knæet.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
31/10-2007, 12:25

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334251
ALATAR skrev:
Så hvad må man svare igen med?


Du må svare igen med det som angrebets farlighed tillader.

CLAUS POULSEN skrev:
Hvor stor mener du den er? (sandsynligheden for at et slag i brystet/solar plexus medfører døden)


Jeg har på intet tidspunkt postuleret at sandsynligheden er stor.
Men ligegyldig hvor mange regnestykker, du sætter op, så ER det noget som kan ske. Muligheden er tilstede.
Og er muligheden tilstede, så bør man advare imod den.

GAMBIT skrev:
Alligevel er du fortaler for at sparke i skridtet, med chance for at gøre overfaldsmanden steril, eller over knæet, med chance for varige men, som svar på et let slag.

Men du mener stadig ikke at et aggressivt skub(som vil være betydeligt kraftigere end det slag kvinden fik) besvares med slag.

Det forstår jeg simpelthen ikke.

Jeg vil mene at chancen for skade er betydeligt mindre ved slag i ansigtet/hovedet end ved et spark i skridtet/knæet.


Ja, jeg anser risikoen for at modstanderen bliver alvorligt skadet, for at være langt mindre ved et spark i skridtet, eller mod knæet, end ved at slå imod hovedet.

Hvis du mener at risikoen for skade ved slag i ansigtet/hovedet er betydeligt mindre end ved et spark i skridtet/knæet, så synes jeg da at du bør finde statistikker som bakker det op.
Ja, der er da en risiko for at et spark i knæet eller skridtet medfører langvarig skade.
Men det er der så sandelig også ved slag i hovedet !
Du kan jo ikke sammenligne risikoen for invaliditet, med risikoen for at man bliver dræbt.
Skal du sammenligne risikoen, så skal du jo sammenligne antallet af dødsfald ved spark i knæ/skridt, med antallet af dødsfald ved slag i hovedet.
Bagefter kan du så sammenligne antallet af invaliderende skader på knæ/skridt, med antallet af hjerneskader som følge af slag.

Så er jeg ret sikker på at du heller ikke længere vil være i tvivl om hvad der er tættest på at være afpasset efter et forsvar mod skub !



---
Hofte, hofte, hofte !
31/10-2007, 12:36

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334256
Hmm, tja, måske har du ret, jeg ser det bare ikke sådan.

Nej, jeg har ikke nogen statistikker til at bakke det op med, det er simpelthen som følge af ting jeg selv har oplevet til træning og på gaden.


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
31/10-2007, 12:37

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334257
F.eks. den video jeg postede, det så da ikke ud som om de kontinuerlige (hårde) slag til ansigtet havde nogen specielt skadelig effekt.(udover den ønskede)


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
31/10-2007, 12:57

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334262
Monty skrev:
Jeg har på intet tidspunkt postuleret at sandsynligheden er stor.
Men ligegyldig hvor mange regnestykker, du sætter op, så ER det noget som kan ske. Muligheden er tilstede.
Og er muligheden tilstede, så bør man advare imod den.


Så du mener altså, at der ikke er nogen nedre risiko-grænse for, hvornår man skal advare mod noget.

Advarer du også dine elever mod at berøre en voldsmand i tilfælde af, at han er spedalsk og man dermed bliver smittet? Du vil sikkert være enig med mig i, at MULIGHEDEN for, at han er spedalsk er tilstede.

Hvis du mod forventning ikke advarer om potentielt spedalske voldsmænd, så vil jeg gerne vide hvorfor, eftersom:
Monty skrev:
...er muligheden tilstede, så bør man advare imod den.


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
31/10-2007, 13:02

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334266


Han kunne også have hepatitis


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;
31/10-2007, 13:40

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334272
Måske er denne tråd kørt lidt af sporet.

Hvis Mike Tyson slår nogen, så tror jeg det er lige meget hvpr han rammer for der vil også være en potentiel chance for at man dø af det.

Men alt er vel relativt.

Et spark i skridtet kan dog også være dræbende.
31/10-2007, 14:27

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334278
GAMBIT skrev:
F.eks. den video jeg postede, det så da ikke ud som om de kontinuerlige (hårde) slag til ansigtet havde nogen specielt skadelig effekt.(udover den ønskede)


Helt enig.
Men nu kan det være svært at se hvor mange slag der rent faktisk rammer, og hvor meget vaklen der egentlig er grundlagt i en rigtig russer brændert.



Mht. hvad jeg advarer imod, og hvad jeg ikke advarer imod, så synes jeg at den er ved at være for dum nu.


ALATAR skrev:
Et spark i skridtet kan dog også være dræbende.


Kan du dokumentere sådanne dødsfald, hvor de så ikke skyldes andre årsager, som f.eks. et i forvejen dårligt hjerte ?
Jvf. det jeg tidligere skrev omkring ikke-synlige skavanker.



---
Hofte, hofte, hofte !
31/10-2007, 14:38

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334280
Et hårdt spark i skridtet kan medføre at man går i chok og derefter dør.

Og der behøves ikke nogen dokumentation for at man kan dø, når man er i chok.

Men jeg vil vurdere at chancen er lige så stor som, ved et slag i mellemgulvet.

Hvordan kan du forlange dokumentation, når du ikke selv har nogen?
31/10-2007, 14:43

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334283
Monty skrev:
Mht. hvad jeg advarer imod, og hvad jeg ikke advarer imod, så synes jeg at den er ved at være for dum nu.


Skal jeg opfatte det svar som, at du ikke har gjort dig tanker om relevansen af de ting du advarer imod?

Relevansen af en hændelse bestemmes jo af hvor alvorlig den er samt risikoen for at den indtræffer.

Hvis du vælger at ignorere en af disse faktorer udelukker du muligheden for at vurdere relevansen.


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
31/10-2007, 15:15

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334289
CLAUS POULSEN skrev:
Relevansen af en hændelse bestemmes jo af hvor alvorlig den er samt risikoen for at den indtræffer.


Relevansen bestemmes så sandelig også af sammenhængen.

Jeg advarer mine elever, så de er opmærksomme på de skader, de kan risikere at påføre en modstander.
Og disse potentielle skader har vi med i overvejelserne når vi underviser i vore teknikker.


Jeg skal altså ikke til at forklare mine elever at når de fyrer et spark afsted mod modstanderens knæ, så er der en risiko for at det medfører invaliditet ... OG FORRESTEN ... Når I så sparker, så er der en risiko for at I vrikker om på standbenet, så pas liiiige på. Og hvis I ikke rammer rigtigt, så er der en risiko for at jeres håndled knækker sammen, eller at jeres mellemhåndsknogler brækker.

Men jeg synes det er helt fint hvis I underviser selvforsvar på den måde at I undlader at gøre opmærksom på risikoen ved at sparke/slå efter hovedet ... men at I gør eleverne opmærksomme på at de selv kan risikere at få smitsom leverbetændelse hvis de forsvarer sig.

Keep up the good work !
DÈT er sgu seriøs selvforsvarsundervisning !



---
Hofte, hofte, hofte !
31/10-2007, 15:21

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334291
ALATAR skrev:
Hvordan kan du forlange dokumentation, når du ikke selv har nogen?


Det kan jeg jo i lige så høj grad, som I kan forlange det af mig, ikke ?

Jeg har dokumenteret at en direkte påvirkning af brystkassen kan medføre hjertestop.
Disse dødsfald eksisterer altså.

Lad os nu se dokumentationen for at folk er døde af et spark i skridtet, og at det altså er påvirkningen af skridtet, der medfører døden .... ikke et eventuelt svagt hjerte, eller lignende.




---
Hofte, hofte, hofte !
31/10-2007, 15:22

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334292
Monty skrev:
Jeg advarer mine elever, så de er opmærksomme på de skader, de kan risikere at påføre en modstander.
Og disse potentielle skader har vi med i overvejelserne når vi underviser i vore teknikker.


Men du nægter fortsat at forholde dig til hvad risikoen er.

DÈT er sgu seriøs selvforsvarsundervisning !


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
31/10-2007, 15:33

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334295
Min Sifu har sagt det. Men mig bekendt så har jeg ikke spurgt om dokumentation.

sparket i skridtet kan gøre at man går i chok.

og hvis man er i chok tilstand så kan man dø, det er da almen viden...
31/10-2007, 16:33

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334309
CLAUS POULSEN skrev:
Men du nægter fortsat at forholde dig til hvad risikoen er.


Overhovedet ikke.
Jeg forholder mig til at man KAN dø af et slag som forstyrrer hjerterytmen.
Og så er jeg egentlig fløjtende ligeglad med hvor stor eller lille risikoen er.

Jeg tvivler på at der findes en statistik hvoraf det fremgår hvor mange døsfald man kan tilskrive et slag skråt op under ribbenene, og hvor formålet har været at skade modstanderen så meget som muligt.

Men jeg forholder mig til at et sådan slag KAN ændre hjerterytmen, og at personen altså KAN dø af det.


ALATAR skrev:
sparket i skridtet kan gøre at man går i chok.

og hvis man er i chok tilstand så kan man dø, det er da almen viden...


Ja, hvis man går i chok, kan man da dø af det.
Men findes der dokumentation for at et spark i skridtet har medført chok (i den medicinske forstand) ?
Findes der dokumentation for at en person er død af et spark/slag i skridtet, medmindre der har været andre, skjulte ting som kan medvirke til at det sker (dårligt hjerte etc.)?


---
Hofte, hofte, hofte !
31/10-2007, 16:46

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334312
Monty.

er du tilfreds med Wikipedia??

A sufficiently powerful blow can fracture the pubic bone, resulting in immediate loss of walking ability and, soon after, death due to collapse and subsequent tearing of abdominal organs (which are supported by the pelvis.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Groin_attack
31/10-2007, 20:30

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #334344
ALATAR,

Wikipedia er jo meget sjovt, men alle og enhver kan jo rette i teskterne efter behag.
Jeg kan iøvrigt se at den pågældende tekst er ændret forleden dag.
Så i princippet kan jeg jo altså også bare skrive en tekst som understøtter mine opfattelser.

Jeg ville da meget hellere se en undersøgelse der understøtter påstanden.
Og ikke mindst eksempler på at det er sket.





---
Hofte, hofte, hofte !
1/11-2007, 8:28

Guldlossen



Antal indlæg: 6668
Online 15d 6t 16m
Birkerød
Kickboxing Acad...
www.kickboxing...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Claus Poulsen ID #334404
Jeg skrev:
Men du nægter fortsat at forholde dig til hvad risikoen er.

Monty skrev:
Overhovedet ikke.

Monty skrev:
Og så er jeg egentlig fløjtende ligeglad med hvor stor eller lille risikoen er.





I øvrigt grineren at Wikepedia åbenbart er fint nok til at understøtte dine egne argumenter, men ikke andres.


---
People who think the know everything are very annoying to those of us that really do
1/11-2007, 13:09

#

Antal indlæg: 785
Online 8d 12t 0m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


alatar ID #334441
Jeg har ikke en bruger på Wiki, så jeg ved slet ikke hvordan det fungerer, så jeg har altså ikke ændret noget der.

Tro mig eller lad vær.
1/11-2007, 13:21

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


The Chicken ID #334442
http://www.news.com/2100-1038_3-5997332.html

news.com skrev:
Wikipedia is about as good a source of accurate information as Britannica, the venerable standard-bearer of facts about the world around us, according to a study published this week in the journal Nature.


Selvom enhver idiot kan rette i wiki, er det så stort at fejlen normalt bliver rettet på meget kort tid.

Selv på den Danske Wiki har jeg oplevet at skrive en artikel, hvor der gik meget kort tid inden den var rettet til for småfejl.


---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
1/11-2007, 18:00



Antal indlæg: 19
Online 0d 5t 8m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Xerxes ID #334508
Monty, mener du stadig at det er uacceptabelt hvis bokseren i videoen havde sparket på den ene/begge?

Tag da lige i betragtning at de er to mod en PLUUUUUUUUUS hvad sker der bagefter? De ømmer sig lidt og går strak efter samme vej som bokseren og hans dame. hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm..
lugter lidt af overfald. Så medmindre bokseren og damen er løbet væk, har han nu bare to forberedte og rigtig arrige voldsmænd efter sig.


---
Be water my friend. :-)
2/11-2007, 18:19

Christian

Antal indlæg: 3993
Online 31d 22t 23m
Lejre
Roskilde Budo K...
www.numsegejl....


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Gambit ID #334722
Ja, det er ikke godt at vide hvad der er sket bag træerne


---
&quot;Only A Warrior Chooses Pacifism; Others Are Condemned To It&quot;

Super letvægts BJJ gi

Svar på indlæg
Emne:

Brugernavn:

Kodeord:


;-) = :tvp = :eek =
:-D = :pimp = :-P =
:\ = :smokin = :rofl =
:( = :lol = :ninja =
:) = :oel = :freak =

Citat:
Billede:
Youtube:

[quote=bruger]Citat[/quote]
[img]http://www.x.dk/billede.jpg[/img]
[youtube](youtube video id)[/youtube]
Tekst:

Preview






Copyright 2001-2017 by MartialArts.dk | Kontakt: graugart@gmail.com
Chart.dk