Brugernavn: Kodeord:
Hard work beats talent // Martialarts.dk
Hard work beats talent
MMAshop.dk
Denne tråd er vist 2288 gange og besvaret 16 gange

(Du skal være logget ind for at kunne abonnere på tråde)
13/6-2011, 14:16

Kalle Hviid

Antal indlæg: 3814
Online 39d 16t 12m
Kbh


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Da vi for nylig havde en tråd med motiverende udsagn kom påstanden om hårdt arbejde vs talent frem.

Udover sandhedsværdien i udsagnet, så kom jeg til at tænke på hvorfor folk opfatter det at være hårdtarbejdende som noget der er adskilt fra det at have talent.

Talent betyder egentlig at have tillært en evne, men som det bruges ofte tales der om medfødte evner.
Dvs talent kunne være at være høj, hurtig, have en god afstandsbedømmelse og kropskontrol.

Men er en høj smertetærskel ikke feks et talent?

Hvis man tager en hårdtarbejdende atlet, som måske ikke har let ved at lære men knokler.
Kan de evner der gør ham i stand til at æde sigselv så ikke også kaldes talent? Som nævnt, høj smertetærskel, viljestyrke, en SM agtig nydelse af egen smerte og hårdt arbejde etc... er det ikke talenter?

Hvis de ikke er det så burde man jo kunne lære alle at være knoklere, men dem der virkelig giver sigselv er jo ofte lige så sjældne som de folk som opfattes som "talentfulde" pga deres medfødte lethed ved en given ting.

Hvad synes i?

---
For training just wear loosely fitted clothes and a smile.
13/6-2011, 16:30

Claus Jacobsen

Antal indlæg: 307
Online 1d 22t 15m


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


claus_jac1 ID #484973
Som jeg ser det så kan man komme RIGTIGT langt med hårdt arbejde. Endda world class hvis det skal være. Men i sidste ende er der en hæmsko. hårdt arbejde skal kombineres med talent for at man kan komme det sidste stykke. Jeg har i min judokarriere set alle 3. Folk der uden de store "talenter" begynder en benhård træning kan pludselig begynde at rykke sig, men problemet med ikke at have "talentet" er desværre at man ikke selv kan videreudvikle sig. Der skal være nogen bagved til at skubbe på. Talentet der bare kan sine ting vil komme langt på grund af sin egen udvikling, ikke så meget på grund af at folk skubber på. Til gengæld er den sidste dem der ender med ol/vm medaljer over en lang karriere - nemlig dem der har talentet og erkender at det også kræver enorm hård træning for at kunne vedblive med at være på det høje niveau. :-) Desværre en sjældenhed - uanset stilart og profession. (gælder såmænd også i erhvervslivet! :-) )

PS. høj smertetærskel er noget der kan trænes - ergo ikke umiddelbart et "talent" i mine øjne. For mig er talent en evne til at kunne forstå hvad man gør hurtigt og effektivt og kunne anvende det i en given situation. Fx et totalgehør hos en pianist må siges at være en medfødt evne - man kan ikke "lære" sig et totalgehør. Enhver kan lære at sparke til en bold, men måden man sparker på afgør om det er noget man har forstået eller om det er noget man har "lært" af en eller anden :-)


Men et rigtigt godt emne - jeg har nemlig også den opfattelse at talenter kan blive smidt på gulvet ved at få den forkerte træner. Eksempelvis hvis man har en træner der ikke nødvendigvis siger det, men i sin attitude implicerer at det eksempelvis er trænerens vej og ingen anden der virker.
14/6-2011, 23:03

Martin



Antal indlæg: 605
Online 5d 9t 32m
Århus


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


happy ID #485042
Der er ikke noget der hedder medfødt talent - kun hårdt arbejde. Tjek Rasmus Ankersen. Han har nogle virkelig gode pointer omkring emnet talent.
15/6-2011, 0:37



Antal indlæg: 16
Online 0d 0t 50m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Manalato ID #485044
Super interessant emne. Jeg hørte engang om en der havde lavet noget research på en skole for klassisk musik - hans konklusion var denne: han kom for at finde talent, men fandt det aldrig.

Den eneste forskel der var på de elever der virkelig udmærkede sig med deres givne instrument, var mængden af timer de øvede for sig selv udover den undervisning de fik - tror forskellen fra dem der øvede mest til dem der øvede mindst var omkring 6-10 om dagen (kan være jeg husker forkert her)

kan som sagt ikke huske hvem der lavede den undersøgelse med disse elever, men er sikker på dette kan overføres til hvad som helst - Caroline Wozniacki ville ikke være der hvor hun er i dag hvis det ikke havde været for den kæmpe indsats hun har lagt i det helt fra barnsben af (at hendes forældre har pacet hende er måske også en del af det), og det samme med Tiger Woods der allerede fik en golfkølle i hånden da han var 2 år.

Hårdt arbejde over talent any day! Desuden er dem der får at vide at de har talent nok mere tilbøjelige til at arbejde mindre hårdt med det de laver fordi "de kan det jo godt i forvejen" (det sidste generalisere lidt men er sikker på at der er folk med talent der også arbejde hårdt)
15/6-2011, 1:02

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #485045
inde for alle områder vil der altid være nogen der har en lettere ved at lære og udvikle sig end andre, hvilket vel er det man vil kalde talent. Hvis vi lige springer uden for MA´ens verden er Mozart et udmærket eksempel. Han komponerede ikke værker som seksårig, bare fordi han sled i det men simpelthen fordi han havde et kæmpe talent for det.

Man kan komme rigtig langt med hårdt arbejde, men mange af dem man ser udmærke sig (det være sig sportsudøvere, musikere eller skuespillere) har IMO et talent, der kombineret med hårdt arbejde bærer dem rigtig langt.
15/6-2011, 11:14

Kalle Hviid

Antal indlæg: 3814
Online 39d 16t 12m
Kbh


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Tvebak ID #485059
Det virker som mit talent for kommunikation er meget begrænset.

Det jeg prøvede at spørge om var om hårdt arbejde ikke kan kaldes talent i sig selv.

Men måske burde man mere generelt spørge hvad talent egentlig er?

Jeg syns Claus Jac har meget godt fat i noget mht evner som ikke kan optrænes, feks gehør, højde, armlængde, ekstraordinært godt syn eller lignende.

Med den defination kan det ikke nægtes at der findes medfødte talenter.

Spørgsmålet er så hvilke elementer der indgår i at en atlet er hårdtarbejdende og om disse er medfødte eller optrænede?


---
For training just wear loosely fitted clothes and a smile.
15/6-2011, 12:55

Thomas la Cour



Antal indlæg: 2748
Online 29d 2t 49m
Valby
www.hoernellog...


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


la Cour ID #485064
Spændende diskution!
Jeg syntes grundlæggende talent er et catch-all vrøvleord der bliver brugt i flæng af folk der ikke helt kan definere hvad det er for en egenskab folk er gode til.

Hvis vi bruger kampsport som eksempel er der tit nogle træk der går igen hos dem der bliver kaldt for talenter:
De lærer meget hurtigt nye bevægelser.
De klarer sig godt i sparring med relativt kort tids træning.

Disse egenskaber handler grundlæggende om koordination. At folk er i stand til at styre deres krop i både rum og tid, så præcist som muligt.
Det er en egenskab der kan trænes, og oftest har dem der mestrer evnen nogle fællestræk i hvad de har lavet tidligere i deres liv.
Oftest en stor variation af sportsgrene, måske ikke på eliteniveau, men de har ofte skulle indlære nye bevægelser og forholde sig til vekslende motoriske udfordringer.

Selvfølgelig spiller det også en rolle hvilke fysiske proportioner man er født med, samt fordeling af røde og hvide muskelfibre.
Jeg syntes dog stadig det er forvirrende at kalde det for talent.
Som talent begrebet ofte bliver brugt idag, tager det modet fra folk der gerne vil nå toppen, men ikke føler de har det nødvendige talent, og tager credit fra de mange tusinde timers hårdt arbejde dem der er på toppen har lagt i at nå derop.

Mht. Mozart (som ofte bliver hevet frem som eksempel i diskussioner som denne) er der vist lidt uenighed omkring hvad der rent faktisk skete.
Mozarts far var musiklærer, og tog på omfattende tournéer hvor han fik sine vidunderbørn til at spille koncerter. Der er ingen tvivl om at Mozart var fantastisk dygtig til musik meget tidligt, men han voksede op i et hjem med en far der både var specialiseret i musik undervisning(skrev bøger om emnet) og havde en tydelig økonomisk interesse i at puste til myten om det gudsbenådede barnegeni.


---
www.hoernelloglacour.dk
15/6-2011, 12:57

Mads

Antal indlæg: 1846
Online 4d 6t 27m
Frederiksberg
www.google.com


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


MamboMads ID #485065
Working hard beats talent untill talent starts working hard.

Det skal selvfølgelig ikke bruges som en undskyldning for at lade være med at øve sig, men sådan er realiteterne.

tvebak skrev:
Spørgsmålet er så hvilke elementer der indgår i at en atlet er hårdtarbejdende og om disse er medfødte eller optrænede?

Både og.
For videre uddybning, spørg en professor i psykologi.

15/6-2011, 14:36

Ming T

Antal indlæg: 115
Online 1d 2t 56m


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Ming2 ID #485069
Talent betyder "medfødt evne til at udføre en bestemt disciplin eller opgavetype med et resultat, der er usædvanligt godt" (ordbog.dk).

Alt der er tillært er dermed ikke talent men opnået gennem netop en læringsproces.

At vænne sig til smerte, kan derfor ikke være talent, men det at være født med lav smerteterskel kan vel kan defineres som talent.

Talentet er det du møder op med første dag til træning. Alt det du lære til træning er ikke dit talent, men dit talent kan godt vise sig i den måde du tolker og udøver det tillærte.

15/6-2011, 14:49

Ming T

Antal indlæg: 115
Online 1d 2t 56m


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Ming2 ID #485070
viljestyrke og nydelse af egen smerte er i høj grad noget som opnås gennem en indlæring.

Fjerner man de meste basale nydelser, som sex, mad/drikke (generelt) osv. Så er det jo ganske få nydelser, der ikke er tillært gennem opvækst, vaner, kultur osv.

Når Shia'er slår sig selv til blods, er det jo ikke et "talent" for smerteudholdelse, men i stedet en udholdelse tillæring gennem tradition/ religion fra barnsben af.

15/6-2011, 14:51

Hørnell



Antal indlæg: 4579
Online 9d 15t 0m
Ballerup
Rumblesports/CS...
www.movementdo...


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Default ID #485071
Ming: hvad så med det man har lært før man møder op til træning, men som kan ruges i træningen? Så hvis jeg har bokset i 5 år og så begynder til mma, så har jeg talent for striking?
Eller hvis jeg har har lavet springgymnasitk så har jeg talent for tricking?
Eler hvis jeg bare har holdt mig skades fri og har god bevægelighed og koordination (mine for ældre legede meget med bold med mig da jeg var lille, der var ting jeg kunne klatre i og mange fysiske lege i trykke forhold) så har jeg generelt talent?


---
Som i resten af livet er MMA udgaven også her meget bedre -ADS-Newbie
15/6-2011, 14:52

Hørnell



Antal indlæg: 4579
Online 9d 15t 0m
Ballerup
Rumblesports/CS...
www.movementdo...


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Default ID #485072
indlæg nr to kom mens jeg skrev....


---
Som i resten af livet er MMA udgaven også her meget bedre -ADS-Newbie
15/6-2011, 17:07

Martin



Antal indlæg: 605
Online 5d 9t 32m
Århus


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


happy ID #485077
Bongtud: Du tager fejl mht Mozart.
Inden nogen udråbes til "talent" skal man se på hvad der ligger bag(jf Ankersen) Kort fortalt var Mozarts far jo også komponist og han dedikerede sit liv til at lære Mozart at komponere (ligesom Tiger Woods far med golf) Hvad får du, hvis du dagligt får eneundervisning af en ekspert fra du er 2 år til du er 20? Da Mozart endelig komponerede sit første værk som 21årig kan man spørge om han i virkeligheden ikke var langsom til at lære? (Igen citat fra Ankersen)
Læs hans bog "Guldminerne" eller nogle af hans andre bøger.
15/6-2011, 21:29

Lars Møller Sø...



Antal indlæg: 51
Online 0d 21t 3m
Dronninglund
Nordjysk kampsp...
nordjyskkampsp...


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Marauder ID #485094
Anbefaler Claus Buhls bog "Talent". Den er fuld af eksempler fra forskning omkring talent (f.eks. den MANALATO refererer omkring klassisk musik).

Han får med eksempler skudt de to herskende talentmytologier godt og grundigt ned. Altså 1 at talent er noget medfødt og 2 at talent kommer når man øver sig rigtig meget. Ingen af disse beskriver talent rigtig godt (hvis de gjorde var der heller ikke noget at diskutere i denne tråd).

Et af hans eksempler er, at hvis du er fodboldspiller i Danmark og ikke er født i de første måneder af året så skal du finde noget andet at drømme om. Halvdelen af U-17 landsholdet har fødselsdag i januar! DBU udvælger dem ud fra objektive kriterier, men igennem alle juniorårene sker der i forhold til talentudvikling en favorisering af de ældste (og dermed mest udviklede) på hver årgang. Sådan at når de skal udvælge U-17 holdet så HAR talenterne altså typisk fødselsdag i første kvartal.


---
Choose your battles wisely
15/6-2011, 22:03

Carsten Garne ...



Antal indlæg: 2072
Online 2d 8t 29m
Farum
CSA.dk
www.CSA.dk


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Ettrup ID #485096
Enig, meget interessant emne Tvebak
Alene i den her tråd er der allerede rigtig mange definationer og meninger omkring hvad talent er.

Vi kan sige at talent er domænespecifikt, en god kampsportsudøver er ikke nødvendigvis en god forboldspiller og omvendt.

Jeg bruger ikke selv ordet talent, da jeg mener at det er vigtigere at have den rette trænings(arbejds)-vilje, men jeg kan godt se hvad der hentydes til, f.eks. når en udøver træder ind af døren som ny uden tidligere erfaring og træning i en given sport og viser god forståelse for gamet eller hvis vedkommende "fanger" tingene hurtigt (f.eks. god koordination eller medfødt fysisk potentiale som La Cour også er inde på).

Faren ved at udpege talenter for tidligt eller hurtigt kan være følgende, vi kigger på ungdoms "talenter", to atleter i tolv års alderen den ene født i februar og den anden i august, så kan det godt være at den ældre vil skille sig ud, netop fordi at vedkommende er længere fremme rent udviklingsmæssigt og derfor har lidt bedre fysik eller lign. som igen kan betyde at han/hun gør sig bedre i konkurrencer, nogen vil måske på baggrund af resultater sige at vedkommende har talent. Det kan jo ligeså godt være at det er den yngre der for at kompencere for mindre fysik måske udvikler bedre teknik samt endda udvikler modstandskraft fordi vedkommende indøver at komme igen efter hård modstand, fordi de andre træningskammerater er større/stærkere bare fordi de er længere fremme udviklingsmæssigt.
Når de to så rammer senior perioden, så er det måske "pludselig" den yngre der bliver til talentet, fordi han/hun har udviklet bedre teknik for at kunne hænge med den lidt ældre OG det fysiske i senior rækken er blevet udlignet.
Hele min pointe er at man kan ikke udpege "talenter", for der er stor risiko for at potentielle eliteatleter bliver "sorteret fra", mister motivationen eller finder en anden sportsgren, da det er meget svært at spotte talent og forudsige hvem der bliver olympisk mester om 10-20 år.

For at kommer med mit bud på "hard work beats talent" udsagnet, forskning viser at eliteudøvere besidder højere niveauer af mentale færdigheder end udøvere på lavere niveauer, f.eks. har commitment og selvtillid vist sig at hænge tæt sammen med præstationer på et højt niveau.
Der er også lavet en undersøgelse med talentfulde engelske fodboldspillere der var på vej til at slå igennem som professionelle, dem der klarede det med succes var kendetegnet ved disciplin, commitment, modstandskraft og støtte (social).
Så det er åbenbart mere psykologiske færdigheder og hvis man kigger på de ord der nævnes ovenfor, så mener jeg at det beskriver en hard worker type (de berømte 10.000 intensiv trænings timer) = hard work beats talent

Det var mit bud


---
Smukke ord er ikke altid sande - sande ord er ikke altid smukke!
15/6-2011, 22:40

Ove S. Nielsen

Antal indlæg: 2480
Online 10d 5t 49m
Brøndby Strand
Strandens Selvf...


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Oldingen ID #485100
Der er nogle, der har medfødt talent for visse bevægelser.
Hvis der er en idrætsgren, der bruger disse bevægelser, så vil vedkommende naturligvis være dygtig til denne idræt.
Hvis vedkommende så lægger hårdt arbejde oveni dette talent, så vil vedkommende naturligvis nå længere end en, der bare er fascineret af idrætten.

I tidens løb har jeg truffet flere væmmelige personer, der har trænet mindre end mig selv, og alligevel har været dygtigere.
Til gengæld har jeg også truffet en del, der har spildt deres talent ved ikke at arbejde med det, og derved er kørt bagud, for man kan komme langt både med talent og hårdt arbejde hver for sig, men skal man nå det sidste stykke vej ind i eliten, så skal de to ting forenes.


---
Utallige farer har grusomt skuet mig ind i ryggen.
16/6-2011, 15:58

Pedersen

Antal indlæg: 325
Online 0d 3t 5m
Ashihara Karate...


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


qazzaqa ID #485133
Den rette psyke+fysik+talent+rigtige arbejdsmængde > psyke+fysik+rigtige arbejdsmængde, vil jeg tro.

Super letvægts BJJ gi

Svar på indlæg
Emne:

Brugernavn:

Kodeord:


;-) = :tvp = :eek =
:-D = :pimp = :-P =
:\ = :smokin = :rofl =
:( = :lol = :ninja =
:) = :oel = :freak =

Citat:
Billede:
Youtube:

[quote=bruger]Citat[/quote]
[img]http://www.x.dk/billede.jpg[/img]
[youtube](youtube video id)[/youtube]
Tekst:

Preview






Copyright 2001-2017 by MartialArts.dk | Kontakt: graugart@gmail.com
Chart.dk