Brugernavn: Kodeord:
Strafferet/Selvforsvar // Martialarts.dk
Strafferet/Selvforsvar
MMAshop.dk
Denne tråd er vist 3634 gange og besvaret 69 gange

(Du skal være logget ind for at kunne abonnere på tråde)
16/9-2011, 8:41

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Et tænkt scenarie som jeg gerne lige vil have jeres vurdering af:

3 personer, A,B og C står og diskuterer.
A er udefra kommende, B og C er venner.

A gestikulerer kraftigt(svinger med armene på beste italianomanér)hvilket B fejlfortolker som et angreb på C og vælger derfor at forsvare sin ven ved ved at slå A.

A slår derefter B i selvforsvar.

Hvem har forsvaret sig selv med lovligt nødværge og hvem har udøvet vold?

---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
16/9-2011, 9:06

Michael Tvilli

Antal indlæg: 94
Online 0d 8t 22m
Ringkøbing
Ving Tsun Ringk...
dvtfederation....


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


vestkyst ID #489297
he he...A slår jo bare igen, så det må være vold( han er jo blevet slået, og så er der ikke noget at forsvare sig imod)

B derimod forsvare sin ven!
IMO
16/9-2011, 9:52

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489299
Hvis tingene bare altid var så simple - men det er de desværre ikke. Har A et "ry" i kvarteret, så man med rette kan forvente et overhængende angreb?
Hvad vil det sige, at svinge med armene på italianomanér?
Hvor tæt på er A på C?
Hvad mon B har med sig i "baggagen" siden han fortolker det som et angreb?
Hvor mon det foregår? er det hjemme hos C eller B?
Har de drukket? Er emnet for B og C's snak (som A overhører)hvordan A skal have tæsk fordi han f.eks. har været for tæt på C's kæreste? Og der kan sagtens findes flere faktorer, der kan medtages i en samlet vurdering af casen. I sidste ende er det retten (såfremt sagen ender der) der tager den vurdering.



---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
16/9-2011, 10:21

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


The Chicken ID #489300
Det er det eneste info i får.
Der er ingen variabler ud over det og altså ingen ting der kan påvirke de implicerede i den ene eller anden retning.

- og jeg kender rent faktisk det korrekte svar, så for en gangs skyld kan vi rent faktisk ende med en konklussion i sådan en debat her



---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
16/9-2011, 10:22

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #489301
Helt enig med UCHIDA.

Der er sindssygt mange faktorer, der gør sig gældende.
Og i lige netop det tænkte scenarie, kan den vippe begge veje.

C bliver dog formentlig ikke straffet


---
Hofte, hofte, hofte !
16/9-2011, 12:59

Ove S. Nielsen

Antal indlæg: 2479
Online 10d 5t 49m
Brøndby Strand
Strandens Selvf...


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Oldingen ID #489307
I en retssag vil der sædvanligvis komme så mange faktorer frem, at alle vil have en undskyldning for deres handlinger.

Rettens opgave er så at vurdere hvad, der skal lægges vægt på.

De foreliggende oplysninger er for ufuldstændige til at man kan foretage en vurdering.


---
Utallige farer har grusomt skuet mig ind i ryggen.
16/9-2011, 13:58

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


The Chicken ID #489310
Opgaven er taget fra fra jurastudiet, så nej det er den ikke.

Men kan da godt skære det ud i pap:
De står på gaden en onsdag eftermiddag.
De er ikke påvirkede.
De er ikke tidligere straffet.
De lider ikke af nogle sygdomme og har ingen ar på sjælen fra tortur eller krig.

Det er 3 helt almindelige danskere.

I har alle de oplysninger i skal bruge for at komme med jeres vurdering



---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
16/9-2011, 14:41

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #489311
Jeg mener at man kan argumentere for at begge dele er selvforsvar/nødværge.

Men skulle jeg lægge hovedet på blokken, og vælge een af dem, udfra de givne oplysninger, så ville jeg sige at det første slag er nødværge (baseret på at B er overbevist om at der er tale om et overhængende angreb).


---
Hofte, hofte, hofte !
16/9-2011, 15:33

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489312
Chicken: At eksemplet/casen er taget fra et jura studie gør den ikke nødvendig vis egnet til en vurdering på baggrund af de foreliggende oplysninger. På et studie bliver man jo også præsenteret for en teori (der som bekendt er en simpliciteret "udgave" af den virkelige verden - hvis man overhoved kan tale om een virkelighed). Når man efterfølgende bliver præsenteret for praksis - vil det ofte vise sig at teorien ikke helt holder stik - netop fordi praksis er for kompliceret og inddrager mange forskellige vinkler og positioner. Som en øvecase eller skoleeksempel kan den nok benyttes i den snævre kontekst men i den virkelige verden??

Når alt dette så er sagt - vil jeg alligevel mene at B bliver tillagt skyld.


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
16/9-2011, 15:35

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489313
hvornår får vi svaret??? Venter spændt.


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
16/9-2011, 15:53





Antal indlæg: 1287
Online 15d 8t 53m
Københavns Hist...
www.khfk.dk


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Hoodlum ID #489314
Vil også tro B får skylden, da B ikke handler i selvforsvar, men på en anden persons vegne. C ville derimod kunne gå fri såfremt C "forsvarede" sig mod fakterne.
16/9-2011, 15:56

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489316
Er der en præmie for "rigtigt" svar?


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
16/9-2011, 16:15

Thomas Young H...



Antal indlæg: 240
Online 0d 9t 6m
rumblesports
rumblesports.d...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


fortune cookie ID #489317
Jeg tror heller ikke Bonus Pater ville have slået A pga et par gestikulationer! Så B


---
- and thats the way the cookie crumbles
16/9-2011, 16:31

NFS



Antal indlæg: 4787
Online 87d 16t 20m
KBH N
www.forsvardigs...
www.forsvardig...


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Kyoshi ID #489318
B har prøvet at forhindre et forudstående angreb i god tro, og vil formentlig være fritaget for straf.

A handler også i selvforsvar, og er derfor heller ikke skyldig - ingen af dem bliver dømt.


---
www.forsvardigselv.wordpress.com
16/9-2011, 16:36

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489319
Hej kyoshi - længe siden


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
16/9-2011, 16:38

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489320
Men er i øvrigt ikke enig i din betragtning. Mener stadig at B får skylden. Han bør tolke "arm svingene" (også selv om de antageligvis er fra italien) på en mere nuanceret måde.


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
16/9-2011, 16:46

NFS



Antal indlæg: 4787
Online 87d 16t 20m
KBH N
www.forsvardigs...
www.forsvardig...


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Kyoshi ID #489321
han er i god tro - hej per ja det er, mma.dk er en børnehave for mma folk og ikke traditionelle stilarter.


---
www.forsvardigselv.wordpress.com
16/9-2011, 16:57





Antal indlæg: 132
Online 0d 3t 31m


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


Tomcat3 ID #489322
AV!



---
The battlefield is a scene of constant chaos. The winner will be the one who controls that chaos, both his own and the enemies. Napoleon Bonaparte.
16/9-2011, 17:11

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


The Chicken ID #489323
Uchida skrev:
Chicken: At eksemplet/casen er taget fra et jura studie gør den ikke nødvendig vis egnet til en vurdering på baggrund af de foreliggende oplysninger. På et studie bliver man jo også præsenteret for en teori (der som bekendt er en simpliciteret "udgave" af den virkelige verden - hvis man overhoved kan tale om een virkelighed). Når man efterfølgende bliver præsenteret for praksis - vil det ofte vise sig at teorien ikke helt holder stik - netop fordi praksis er for kompliceret og inddrager mange forskellige vinkler og positioner. Som en øvecase eller skoleeksempel kan den nok benyttes i den snævre kontekst men i den virkelige verden??


Vi kan godt blive enige om at der [k skrev:
ofte[/k skrev:
er variabler, men dette scenarie er jo ikke på nogen måde utænkeligt. Der findes folk uden tidligere domme, der findes onsdage og der findes folk der fagter med armene selv når de taler i telefon

Men her på ma.dk er der tit nogle laaange diskussioner som kører helt af sporet når vi taler selvforvar, dette er helt enkelt og vi har et facit, derfor er det sjovt at se hvad folk ville mene dommen ender med.

Bonus Pater er i øvrigt død og borte.

---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
16/9-2011, 21:09





Antal indlæg: 472
Online 1d 3t 8m


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


stuphar ID #489329
Det korrekte svar i virkeligheden, ikke teori er, at det er ikke vold.

A og B vil få en bøde for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, idet de har haft en voldelig optræden. 300,- bobs til hver af dem.

Grundlag: De står sammen i en flok og diskuterer, hvilket udvikler sig til, at der bliver slået 2 slag.

Der er ingen alvorlig skade, hvorfor systemet og politiet ikke bruger resourcer på det.
16/9-2011, 21:35

Agge



Antal indlæg: 4137
Online 35d 8t 53m
Frederiksberg
Strandens Selvf...
www.grjj.dk


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Agge ID #489330
Gestikuleren med armene (Italian style) kan vist ikke i sig siges at være truende. Der skal derfor anden intimiderende opførsel til for at en lægmand vil anderkende at B føler sig truet på A's vegne.

Jeg vil i øvrigt tilslutte mig de som mener at der mangler oplysninger for at man kan dømme korrekt.
Går B eks. frem mod A efter det første slag eller trækker B sig tilbage?
Og hvor lang tid går der fra B slår til A slår igen?



Men svaret ligger vist her:
The Chicken skrev:
Hvem har forsvaret sig selv med lovligt nødværge og hvem har udøvet vold?


---
HVIS MILJØET VAR EN BANK HAVDE VI LAVET EN EFFEKTIV REDNINGSPLAN FOR LÆNGE SIDEN
16/9-2011, 23:44

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


The Chicken ID #489332
Svaret ligger ikke i det jeg har skrevet

B slår ham så snart han tror hans ven er i fare, B slår igen med en knytnæve i ansigtet øjeblikkeligt efter han selv bliver ramt.


---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
17/9-2011, 0:26

Palle Pallesen



Antal indlæg: 9276
Online 835d 8t 39m
Kbh NV
CSA
www.encycloped...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


ADS-newbie ID #489333
Hvad er tanken bag denne tråd er det en slags eksamen for de der træner/underviser selvforsvar, et oplæg til diskussion, noget tredje?


---
&quot;Men, hvis man for at tiltrække nye studerende viser et cirkusnummer, så skal man ikke bagefter beklage sig over, at dem der møder op er klovne.&quot; - Nico
17/9-2011, 2:29

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489334
Når man vurderer om nogen handler i nødværge, så tager man udgangspunkt i "den forsvarendes" subjektive opfattelse. Hvis det forudsættes at B med rette fejlfortolker A´s armbevægelser med et angreb mod C, jamen så er det teknisk set nødværge og dermed straffrit, forudsat at det overholder proportionalitetsprincippet. Mht. A´s slag mod B, så så må jeg indrømme at jeg er lidt i tvivl. Nødværge forudsætter at der er et uretmæssigt angreb, men et slag slået i nødværge er ikke uretmæssigt, og man kan således teknisk set ikke udøve nødværge mod nødværge. Men man må i denne situation nok lægge vægt på at A ligeledes er af den subjektive opfattelse at han bliver uretmæssigt angrebet og hans slag må dermed også kunne anses for at være nødværge. Så er der spørgsmålet om det er nødværge når A slår EFTER at han selv er blevet slået. Selv om angrebet teknisk set er afsluttet, vil man dog næppe kunne straffe A, idet han med en hvis ret kan forvente eller frygte at der kommer endnu et slag. Så mit bud er at de begge har udøvet nødværge. BTW Så har de begge også udøvet vold. Volden er bare straffri fordi det var i nødværge.
17/9-2011, 5:27

Eriks Jon



Antal indlæg: 2353
Online 29d 5t 32m
Smørum
Nein
www.johnna.dk


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Steffen Kjeldsen ID #489335
Jeg mener helt klart at man altid skal være klar til at forsvare sig overfor fremmede, også selv om personen ikke er tæt nok på til at kunne røre en - Det kunne jo være en No-touch Knock Out Master der pludselig angreb. Selvfølgelig kan man også tage sig de forholdsregler at presse tungen op i ganen eller løfte den ene storetå imens man presser den anden storetå ned skiftevis, men det kan jo være svært i en presset situation.
17/9-2011, 10:46

Lars Sandberg



Antal indlæg: 342
Online 3d 6t 44m
Vejle
ex Fight Gym Od...
fightgym.dk


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


LarsSandberg ID #489336
The Chicken skrev:
B slår ham så snart han tror hans ven er i fare, B slår igen med en knytnæve i ansigtet øjeblikkeligt efter han selv bliver ramt.


Svaret må være klokkeklart.
B må blive straffet for denne handling
Faktum: Der er ingen våben, A svinger kun med armene, men UDEN at ramme nogen.
Da A blot "svinger med armene på beste italianomanér", er der ingen overhængende fare

Der kan først være tale om selvforsvar såfremt A reelt set rammer een af de andre, først i dette tilfælde viser A voldelig adfærd
17/9-2011, 10:54





Antal indlæg: 1287
Online 15d 8t 53m
Københavns Hist...
www.khfk.dk


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Hoodlum ID #489338
@Sandberg

Hvis en person udviser truende adfærd og du ser han er ved at angribe er det så vidt jeg ved OK at forsvare sig selv - også selvom at han ikke har slået dig først.
17/9-2011, 11:01





Antal indlæg: 1287
Online 15d 8t 53m
Københavns Hist...
www.khfk.dk


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Hoodlum ID #489339
Fortsættelse af mit forrige indlæg: Dvs. B tolker det som et angreb, så han handler i "nødværge" på den andens vegne.

Jeg synes det er svært at udtale sig om udfaldet af det her scenarie, så er spændt på at høre hvad der er det korrekte svar.

Tror iøvrigt Bongtud har fat i noget rigtigt...
17/9-2011, 11:02

Lars Sandberg



Antal indlæg: 342
Online 3d 6t 44m
Vejle
ex Fight Gym Od...
fightgym.dk


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


LarsSandberg ID #489340
Hej Hoodlum, nu er jeg ikke jura ekspert, men jeg vil mene at det eneste legale "forsvar" i denne situation er enten at gå sin vej, eller stille sig i kampstand, så man er bedst muligt dækket af overfor et evt. angreb.

Man kan selvf. også i kombination med de andre spørge A hvad han vil
17/9-2011, 11:18





Antal indlæg: 1287
Online 15d 8t 53m
Københavns Hist...
www.khfk.dk


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Hoodlum ID #489341
Hej Sandberg

Jeg er meget enig med dig i at i denne situation virker det som om B er den der skal straffes (og A går fri da han jo forsvarer sig selv).

Men nu tænkte jeg mere generelt i forholdt til nødværgeloven; dvs. hvis man med god grund tror man er i fare for angreb, har man ret til at forsvare sig selv. Med andre ord, man behøver ikke vente på den anden slår først, før man kan kalde det lovligt nødværge.

Problemet er også at B jo ikke udøver selvforsvar, da han ikke selv er truet, men han agerer på C's vegne.

Det er det der gør den her lidt tricky i mine øjne.
17/9-2011, 11:36

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489342
Sanberg, du tager fejl. Man må godt forsvare sig mod et overhængende angreb.
17/9-2011, 11:46

Lars Sandberg



Antal indlæg: 342
Online 3d 6t 44m
Vejle
ex Fight Gym Od...
fightgym.dk


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


LarsSandberg ID #489343
Hej Bongtud
Jeg vil mene at det er en fejlfortolkning at kalde "svinger med armene på bedste italianomanér", for et "overhængende angreb".

Det kunne være interessant hvis Morten/ Chicken, gad at ryste op med svaret snart
17/9-2011, 11:55

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489344
Det den her opgave går ud på er at vurdere om der er grundlag for at straffe B. Den her situation skal du behandle løsrevet fra "den virkelige verden", og alle de faktorer som Uchida nævner skal du lige lægge til side. Man skal tage udgangspunkt i hvordan B opfatter situationen og ikke hvordan en tredjemand opfatter det. Hvis B opfatter situationen som et angreb mod C, så skal hans handling bedømmes ud fra den præmis. Herefter kan man så overveje om de andre betingelser for nødværge (nødvendighed, proportionalitet) er til stede.
17/9-2011, 12:25

Lars Sandberg



Antal indlæg: 342
Online 3d 6t 44m
Vejle
ex Fight Gym Od...
fightgym.dk


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


LarsSandberg ID #489345
BONGTUD skrev:
Det den her opgave går ud på er at vurdere om der er grundlag for at straffe B


Nemlig

BONGTUD skrev:
Den her situation skal du behandle løsrevet fra "den virkelige verden"


Er jeg uenig i, eftersom vi jvf. trådens første indlæg har en beskrevet situation, som B så "fortolker" og reagerer overfor
Med den "beskrevne situation", kan vi tilsnigelsvis antage at episoden er filmet via CCTV.
Uanset hvad, vi læsere/ (dommere) har en beskrevet situation

BONGTUD skrev:
Hvis B opfatter situationen som et angreb mod C, så skal hans handling bedømmes ud fra den præmis.


B's opfattelse af situationen, kan kun i nogen grad påvirke udfaldet, vil jeg mene
Igen vi har jvf. trådens første indlæg har en beskrevet situation, som vi læsere/ dommere må forholde os til, herunder B's opfattelse.
Hvis du antager at der er CCTV som filmer episoden, vil vi se at B reelt er den der slår først. Video'en vil jo blot vise at A svinger med armene uden at slå.

Jeg vil derfor mene at B får en straf
17/9-2011, 12:32

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489347
Hvis den her opgave er hentet fra jurastudiets strafferetseksamner så er det ikke meningen at man skal forudsige hvad en retssag vil ende med, men blot give den rigtige juridiske teoretiske løsning, den kan så afvige fra virkelighedens verden, for der tæller alle de faktorer med. Hvis det her var en opgave hvor man skulle forudsige hvad resultatet i en eventuel retssag ville blive, så ville det afhænge af de omtalte faktorer, deres advokater, anklageren osv., men her skal vi blot foretage en helt nøgtern vurdering af om man i overensstemmelse med teorien kan placere et strafferetligt ansvar hos A, B eller C.
17/9-2011, 12:35

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489348
Chicken, kan vi få svaret?
17/9-2011, 12:43

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #489349
Lovligt nødværge tager udgangspunkt i een persons opfattelse af situationen, nemlig den person som påkalder sig lovligt nødværge.
Hvis en person opfatter de vildt svingende arme, som et umiddelbart overhængende angreb ... Altså ikke er i tvivl om at angrebet vil komme ... Så må denne person forsvare sig. Selvfølgelig med et forsvar som står i relation til angrebets, og angriberens farlighed.

Problemet består i at overbevise en dommer om det rationelle i at man har opfattet situationen som værende farlig nok til at man har følt at nødværge har været berettiget og påkrævet.

Lovligt nødværge er også at beskytte andre, og andet, imod et uretmæssigt angreb.
Og derfor ville jeg i denne situation vurdere at een person opfatter de vilde fagter som et umiddelbart overhængende angreb, mod en anden person ... Og derfor er det lovligt nødværge.
Problemet er så om han kan overbevise dommeren om denne opfattelse af situationen, eller ej.

Kan han ikke overbevise dommeren, så har hans angreb været uberettiget, og så et det den person, han slår, der helt berettiget kan påkalde sig lovligt nødværge.


---
Hofte, hofte, hofte !
17/9-2011, 14:52

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489350
Monty jeg er helt enig, men jeg mener nu at begge udøver nødværge idet man må tage udgangspunkt i at både B og A er under det indtryk at den anden udøver et uretmæssigt angreb.
17/9-2011, 16:37

kasper maartze

Antal indlæg: 10
Online 0d 0t 28m
mange forskelli...


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


maartzen ID #489353
hvis du stikker med nål og som skid æslet hage hjælp bliv langtfra! sved jelly af sor død!!!
tag på lang ferier midtpå intet!!!
dog aldirg give den til når du som underhud!!!
højfem på dig eller kugle for chek om telfon gør!!!
17/9-2011, 16:47

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489356
Din stakkel


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
17/9-2011, 22:20

Sudsakhon



Antal indlæg: 1161
Online 9d 10t 9m
ChonBuri
http://www.work...
www.metacafe.c...


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


sudsakhon ID #489360
er opgaven en del af eksamen? I bekræftende fald, hvilken? (år/sommer/vinter/ordinær/reeksamen)


---
http://www.youtube.com/watch?v=7COViMDS0Q0
18/9-2011, 0:42





Antal indlæg: 1684
Online 8d 17t 53m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Mind Over Matter ID #489362
hoodlum skrev:

Problemet er også at B jo ikke udøver selvforsvar, da han ikke selv er truet, men han agerer på C's vegne.


Det tror jeg nu egentlig ikke er et problem. Nødværgeparagraffen taler om ens ret til at afværge et uretmæssigt angreb. Der står ikke noget om at det skal være på en selv


---
Altså jeg plejer altid at undervise i hvis du ser et truende overfald på gaden, smid da en cykel i hovedet på ham - Dennis Felix
18/9-2011, 0:55

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489363
nødværge gælder også angreb på andre. Ja det gælder endda overfor angreb på offentlige interesser. Dermed vil man reelt kunne udøve nødværge overfor en der begår hærværk på offentlig ejendom. Dog gælder kravet om proportionalitet stadig, og man vil alt andet lige kunne være mere "voldsom" overfor en der angriber dig end en der udøver hærværk.
18/9-2011, 3:13

Agge



Antal indlæg: 4137
Online 35d 8t 53m
Frederiksberg
Strandens Selvf...
www.grjj.dk


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Agge ID #489365
A handler helt klart i nødværge da han ikke har gjort noget før han bliver angrebet.
B handler muligvis i nødværge. Men da en voldelig reaktion på truende adfærd altid skal kunne begrundes med en eller anden intimiderende opførsel er det tvivlsomt om overdreven gestikuleren i sig selv vil kunne overbevise dommeren.

Da spørgsmålet lød:
BRUGER skrev:
Hvem har forsvaret sig selv med lovligt nødværge og hvem har udøvet vold?

Og jeg har konkluderet at A handler i nødværge må jeg nødvendigvis sige B har udøvet vold, hvis begge muligheder skal bruges.


---
HVIS MILJØET VAR EN BANK HAVDE VI LAVET EN EFFEKTIV REDNINGSPLAN FOR LÆNGE SIDEN
18/9-2011, 5:35

Orla Frøsnappe



Antal indlæg: 338
Online 0d 12t 20m
WT (Total hemme...


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


Daemon ID #489367
Kan vi få svaret snart? Nu har jeg fulgt tråden hver dag for at få svaret.

Men går det ikke hen og bliver en afværgesituation, fordi han afværger et evt. angreb? I så fald er der vel andre elementer i lovgivningen.

Uanset hvad...når en person står med arme, der flagrer rundt fordi, han er hidsig, så er der ikke langt fra lyst til handling mange gange, og situationen ville nemt kunne beskrives som truende. Og de folk som netop gør brug af disse gestikulationer er ifølge mine erfaringer de samme folk, som gerne gør brug af vold som udtryksmiddel.

Jeg vil mene, at ingen af dem bliver straffet, fordi situationen har været truende, men den truende person har ikke gjort nok til at blive straffet.


---
Don&#39;t Fight Back. Kill Him.
18/9-2011, 9:14

Kalle Hviid

Antal indlæg: 3814
Online 39d 16t 12m
Kbh


Brunt forumbælte
(3000+ indlæg)


Tvebak ID #489369
Bongtud: Jeg vælger at tolke det du skriver sådan at hvis der stå en laver graffiti på en væg må man forsvare væggen ved at male graffiti på vedkommende.


---
For training just wear loosely fitted clothes and a smile.
18/9-2011, 11:14





Antal indlæg: 1287
Online 15d 8t 53m
Københavns Hist...
www.khfk.dk


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Hoodlum ID #489370
Tvebak nej, men man må male grafitti på hans væg, eller hans ven.
18/9-2011, 11:27

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489371
Ja det vil jeg faktisk mene at man kan, men i et sådant tilfælde vil det nok blive betragtet som en indgriben der har karakter af civil anholdelse.
20/9-2011, 0:40

Sergio

Antal indlæg: 99
Online 0d 15t 40m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Kenpo10 ID #489424
Hvis jeg absolut skal dømme udefra disse informationer der ligger for bordet, så bliver A dømt.

Begrundelse: Hvis man er udefra kommende og ikke kender personerne, så skal man absolut ikke ”gestikulerer kraftigt” ved at ”svinger med armene på bedste italianomanér”, da opskriften på at blive misforstået er til stede.



Hvad er svaret?


---
Winners do what losers are not willing to do
20/9-2011, 12:25

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489428
Jeg har stadig svært ved at afkode betydningen af "Italienske armsving" Ligner det de Russiske???



---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
20/9-2011, 12:37

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489429
Jeg venter spændt på svaret, chicken, men det skal altså også lige påpeges, at hvis det er en opgave fra en eksamen i strafferet, så er det altså ofte et udtryk for den enkelte professors syn på teorien, og hvis det er et tvivlsspørgsmål er det ikke sikkert at dette syn harmonerer med andre universiteters syn på sagen, jeg ved f.eks. at der er nogle spørgsmål hvor der er forskel på opfattelserne på henholdvis kbh og århus uni. Derudover skal det også bemærkes at i strafferetsopgaver, vil der ofte blive lagt mere vægt på en korrekt juridisk diskussion end på et resultat der er 100% i tråd med rettevejledningen. Mit budskab er, at selvom Chicken siger at har kender svaret, så er det ikke ensbetydende med at der kun er et endegyldigt rigtigt svar.
20/9-2011, 12:50

John Lundgreen



Antal indlæg: 7568
Online 20d 7t 44m
Amanogawa, Vejl...
www.amanogawa....


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Monty ID #489430
Enig med BONGTUD.

Men er det ikke også bare med til at anskueliggøre i hvor høj grad en nødværgesituations juridiske udfald er afhængigt af alt, lige fra hvordan sagen fremlægges, og hen til dommerens humør på dagen.



---
Hofte, hofte, hofte !
20/9-2011, 16:00

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489434
Det er jo netop svært at forudsige en bestemt retssag fordi der ofte vil være forskellige udlægninger af en sags omstændigheder. Og nogle gange kommer der også en sag som får et udfald der kommer bag på de fleste. F.eks. den om urmageren. Og så gør § 13, stk. 2 det jo heller ikke ligefrem nemmere, fordi den åbner for at man kan fravige hovedreglen i visse tilfælde.
20/9-2011, 17:23

Orla Frøsnappe



Antal indlæg: 338
Online 0d 12t 20m
WT (Total hemme...


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


Daemon ID #489437
UCHIDA skrev:
Jeg har stadig svært ved at afkode betydningen af "Italienske armsving" Ligner det de Russiske???


Uden at være 100% sikker, så er jeg alligevel ret sikker på, at det er den slags gestikulationer en eller anden utilfreds person gør med sine arme, når han konfronterer et andet menneske, han er utrilfreds med. Altså han fægter med armene mens han er sur = en indikator på, at du ikke kan vide dig 100% sikker i situationen.

Jeg forestiller mig lidt, du sætter tingene op i en spids for at vise, der kan være forskel på, hvordan folk tolker fagter med armene. Eller har du aldrig set sydlandsk temperament? Ellers ser du sgu ikke nok fodbold, hvor de netop kaster rundt med deres arme og verbale utilfredsheder overfor dommeren lidt længere sydpå...haha. På banen er man bare lidt mere sikker end på gaden, når først en person vælger at konfrontere på denne måde.

Det er i min verden et udtryk for manglede verbale argumenter. Der skal en truende og dyrisk adfærd til at være ovenpå i situationen. Og jeg sætter kraftige lighedstegn ved manglende hjerneaktivitet hos folk, der vælger denne metode, fordi de simpelthen ikke magter at bruge hjernen konstruktivt til at finde frem til en løsning.

Derfor sætter jeg osse store spørgsmålstegn ved ens egen sikkerhed, hvis man står i denne situationen, fordi idioten sikkert er klar til at bruge vold som udtryksmiddel, fordi han ikke kan andet. Men i de fleste tilfælde, når man når dertil, så er lunten kort, man lytter ikke til andres argumenter, og kan ikke se hullerne i sine egne argumenter. "DU SKAL IKKE STIRRE PÅ MIG!", og allerede der, ved du, at du er i fare. Armfagter eller ej. Så kan du komme med nok så mange argumenter for, hvorfor jeres øjne tilfældigvis mødtes. Han lytter ikke, når han først er i det "mode". Jeg ville føle mig truet med det samme, og forstår godt folk der ikke ville tøve med at sætte første angreb ind og så tage det juridske bagefter.


---
Don&#39;t Fight Back. Kill Him.
20/9-2011, 18:37

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489441
Daemon: I første omgang var det nu et forsøg på at være lidt sjov. Men du har ret i at jeg selvfølgelig sætter tingene lidt på spidsen. Jeg vil give Bongtud ret i, at der nok ikke findes en endegyldig sandhed i sådanne sager. Jeg bliver dog lidt nervøs, når f.eks. "italienske armsving" (uden at det sættes ind i en forstålig kontekst) kan bruges som undskyldning for at slå.


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
20/9-2011, 18:47

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489442
Jeg tror bare formuleringen er en klassisk "jura-opgave-formulering". Dem der skriver opgaverne kan nogle gange udtrykke sig lidt plat. Det betyder bare at der er tale om bevægelser, der ikke kan anses for at være et angreb eller nogen form for vold, men som dog kan opfattes af en person som et angreb. Når man skal tage udgangspunkt i den "angrebnes" subjektive opfattelse af situationen, er det vigtige jo hvordan personen opfatter situationen, snarere end hvordan den rent objektivt kan beskrives. Dermed gør det ikke den store forskel om man beskriver det som "italienske armbevægelser" eller "afrikansk stammedans", det afgørende er om den der "forsvarer" sig med rette opfatter situationen som et igangværende eller umiddelbart overhængende angreb.
20/9-2011, 18:51

Suk Phat Wong



Antal indlæg: 1342
Online 5d 4t 43m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bagua ID #489443
man skal ikke slå før man er sikker på at det er en italiener, det ku jo være en franskmand der havde lært tegnsprog i italien...


---
f.eks. er man nødt til at træne guns dagligt hvis man vil have fisse på Amager - Mambomads
20/9-2011, 18:51

Suk Phat Wong



Antal indlæg: 1342
Online 5d 4t 43m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bagua ID #489444


---
f.eks. er man nødt til at træne guns dagligt hvis man vil have fisse på Amager - Mambomads
20/9-2011, 19:07

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489445
Bongtud: Det var nok den lidt deterministiske udlægning fra starten af - at sagen har et - og kun et facit. Som jeg skrev kan det, som en eksempel eller case godt bruges, men der er stadig mange faktorer der spiller ind ved en eventuel domsfældelse.


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
20/9-2011, 19:22





Antal indlæg: 1287
Online 15d 8t 53m
Københavns Hist...
www.khfk.dk


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


Hoodlum ID #489447
Kunne være rart med et svar fra Chicken....
20/9-2011, 21:47



Antal indlæg: 1091
Online 2d 19t 51m


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


karate kid (BRUGER SLETTET AF ADMIN) ID #489457
Han har sgu da glemt sit åndsvage spørgsmål. Og godt det samme, da man ikke kan give et entydigt facit på det alligevel.



21/9-2011, 4:12

Orla Frøsnappe



Antal indlæg: 338
Online 0d 12t 20m
WT (Total hemme...


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


Daemon ID #489462
UCHIDA>>> Må erkende, at jeg ikke ser det som en dårlig undskyldning for at slå. Jeg ser det som en neandertaler-agtig måde at reagere på (konfrontation med armfagter). Og står du overfor en person, som er minus klar i roen, så ville JEG føle mig truet til at slå. Det er ikke en dårlig undskyldning men "frygt" baseret på en logik, der er så langt fra min egen. Hele kernen er "føle sig truet til at slå".

Men har skrevet det før. Jeg tror, at begge vil gå fri. Fordi "italianeren" ikke har udøvet decideret vold, og bagefter forsvarer sig selv, som blot kan være en automatisk reaktion på et angreb.


---
Don&#39;t Fight Back. Kill Him.
21/9-2011, 8:05

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489465
Daemon skrev:
Må erkende, at jeg ikke ser det som en dårlig undskyldning for at slå. Jeg ser det som en neandertaler-agtig måde at reagere på (konfrontation med armfagter).
Jeg udtalte mig her generelt og skrev: "kan bruges som undskyldning for at slå". Men jeg vil da give dig ret i, at når man "gestikulerer vildt" er der en fare for at det tolkes som et angreb. Min pointe er bare, at det "du ser" vil basere sig på en forforståelse og tilpasses dine indre repræsentationssystemer. Eller lidt mere firkantet sat op - hvis du allerede er sat op på en konfrontation, så vil meget kunne tolkes som et overhængende angreb. Men igen - så vil det gøres til genstand for endnu en vurdering ved en eventuel retssag.



---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
21/9-2011, 8:47

Orla Frøsnappe



Antal indlæg: 338
Online 0d 12t 20m
WT (Total hemme...


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


Daemon ID #489466
UCHIDA skrev:
Min pointe er bare, at det "du ser" vil basere sig på en forforståelse og tilpasses dine indre repræsentationssystemer.


100% enig. Det tror jeg ikke, man kan diskutere, fordi sådan hænger livet bare sammen (eller jo...har du en cand. i filosofi, kan du ødelægge alt). Forforståelser er en essensiel del af livet fra start til slut. Fra spæd bliver vores forforståelser hele tiden konfronteret, og man assimilerer og akkomoderer ny viden (tilpasser ny viden til gammel viden eller erstatter gammel viden helt med ny viden). Jeg tror til gengæld osse, at langt de fleste har denne forforståelse, "at nu er vi i fare", og så er det derefter individuelt, om man vil reagere, er i stand til at reagere (tør, er fuld, tunnelsyn osv.) eller om man overhovedet når at få et valg. Men det er blot en påstand.


---
Don&#39;t Fight Back. Kill Him.
21/9-2011, 16:31

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489477
Well put Daemon. Nu venter jeg bare spændt på "facitlisten"


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
21/9-2011, 16:37

Orla Frøsnappe



Antal indlæg: 338
Online 0d 12t 20m
WT (Total hemme...


Gult forumbælte
(300+ indlæg)


Daemon ID #489478
Jeg er PISSE klog...haha

WE WANT FACIT!
WE WANT FACIT!
WE WANT FACIT!


---
Don&#39;t Fight Back. Kill Him.
21/9-2011, 17:12

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489480
Chicken - hvor er du?????????? Vi er efterhånden mange der venter spændt.


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.
23/9-2011, 8:47

Morten



Antal indlæg: 7328
Online 23d 6t 29m
Haderslev/Holst...
Tkd/KickB./Aiki...
www.raredog.dk


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


The Chicken ID #489555
Sorry at i har måtte vente sålænge - bruger en væsentlig del af min tid på at arrangere Martial Arts Galla for tiden...


Meningen var at vi her på ma.dk for en gangs skyld kunne diskutere nødværgeret UDEN at blande alle mulige hypoteser ind i det.

Jeg er udemærket klar over at der KUNNE være en masse faktorer der spillede ind, men det var der altså ikke i dette tilfælde

Det korte svar er at B handler i nødværge da han ser det som et uretmæssigt angreb på C.

A kan ikke handle i nødværge mod nødværge, men da han ikke har fortsæt til at slå B, forbliver også han straffri.

Så alle går faktisk fri, happy ending


Selvom det er en fiktiv situation synes jeg den var interessant, da alt var afklaret i forhold til hvem der gjorde hvad - men synes ikke svaret var helt ligetil alligevel.

Jeg er helt med på at i den virkelige verden ville der formentlig være en del faktorer der kunne have indflydelse, ligesom det afhænger af både anklager og forsvarers evner.

Tak fordi i ville lege med

(og nej det var ikke en eksamensopgave.)


---
www.raredog.dk - Retro, Rockabilly og MA T-shirts
23/9-2011, 15:20

morten



Antal indlæg: 1121
Online 2d 19t 26m
thisted selvfor...
???????????


Blåt forumbælte
(500+ indlæg)


bongtud ID #489580
jeg må erklære mig enig i at ingen af dem bør straffes, men jeg er ret uenig i præmissen. Det er korrekt at man teknisk set ikke kan møde nødværge med nødværge, men jeg mener det er lodret forkert at sige at A ikke har forsæt til at slå B. Det har han jo utvivlsomt. Hvis han ikke skulle have forsæt til det, ville det kræve at han slår ham ved et uheld, og det er jo ikke tilfældet. Lidt forsigtigt kan man måske sige at han ikke har forsæt til vold, men jeg forholder mig stadig skeptisk. Må jeg spørge hvor du har opgaven og svaret fra?
23/9-2011, 18:09

Per Uchida



Antal indlæg: 2145
Online 22d 6t 57m


Lilla forumbælte
(1500+ indlæg)


Uchida ID #489587
BRUGER skrev:
Jeg er helt med på at i den virkelige verden ville der formentlig være en del faktorer der kunne have indflydelse, ligesom det afhænger af både anklager og forsvarers evner.

Jeg ville fjerne ordet formentlig fra sætningen. For der er netop mange faktorer der spiller ind. Og netop derfor er cases som den du stillede op kun intressante som et teoretisk oplæg til en faglig snak. Det har intet med virkeligheden at gøre. Og jeg kunne da også tænke mig en kildehenvisning.


---
Det jeg siger - er ikke det jeg siger. Det jeg siger er det du høre mig sige.

The Brazilian Jiu Jitsu Globetrotter

Svar på indlæg
Emne:

Brugernavn:

Kodeord:


;-) = :tvp = :eek =
:-D = :pimp = :-P =
:\ = :smokin = :rofl =
:( = :lol = :ninja =
:) = :oel = :freak =

Citat:
Billede:
Youtube:

[quote=bruger]Citat[/quote]
[img]http://www.x.dk/billede.jpg[/img]
[youtube](youtube video id)[/youtube]
Tekst:

Preview






Copyright 2001-2017 by MartialArts.dk | Kontakt: graugart@gmail.com
Chart.dk