Brugernavn: Kodeord:
Er klassiske stilarter for snævertsynet? // Martialarts.dk
Er klassiske stilarter for snævertsynet?
Super letvægts BJJ gi
Denne tråd er vist 4121 gange og besvaret 4 gange

(Du skal være logget ind for at kunne abonnere på tråde)
20/10-2001, 1:00

Christian Graug...



Antal indlæg: 11686
Online 102d 3t 23m
Saint Barthélem...
Saint Barth BJJ
www.BJJglobetro...


Sort forumbælte
(5000+ indlæg)


Tænkte at jeg ville følge op på artiklen "Er Karate for snævertsynet"... Hvad er jeres mening om dette? Er de klassiske systemer for begrænsede, eller er der den plads der er brug for for at udvikle det til noget mere tidspassende?
18/9-2001, 15:27

Henning Friis



Antal indlæg: 186
Online 0d 7t 35m
FIGHTER CENTER
www.fightgym.d...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


XAX ID #10
Uha uha...den lugter lidt af JKD den her disskussion, men meget relevant alligevel.

Du har selvfølgelig en pointe i at en tradionel karateka ville være hjælpeløs i nærkamp, men det gælder vel også den omvendte vej: En Judoka skal først ind på tæt hold, og her ligger vedkommendes svaghed i at forsvare sig f.eks. imod spark og slag.

Er klassiske systemer så for begrænsede?

Efter min mening overhovdet ikke, men nogen er måske. Det er ikke kun de moderne stilarter (JKD, Shootfighting, 4RFS, etc.) som har patent på forsvar/kamp i alle afstande. Goju Ryu er godt eksempel på klassisk karate, som også involverer nærkamp a a la Judo/Jiu Jutsu. Mange af de kinesiske stilarter indeholder også Chi Na(greb/kast) og Shui Jiua (gulvbrydning). Man må hellere ikke glemme at mange af de klassiske stilarter indeholder våbentræning, hvilket ikke alle moderne systemer gør, efter hvad jeg ved.

Meeen selvom man måske så holder sig til en stilart hvor man kun kæmper udelukkende på en afstand, vil denne stilart højst sandsynligt også indeholde teknikker netop til at undgå kamp udenfor den tiltænkte afstand, eller til at komme ind på den rigtige afstand (f.eks. Brasilansk JJ)

Hvis man som udøver af en stilart stadig føler at man mangler noget, må man vel sørge før at træne en anden stilart som netop dækker det man mangler...






23/9-2001, 14:25



Antal indlæg:
Online d t m
http://www.nin...



Jan Jensen ID #145
Jeg synes det er meget forkert at sige at det er systemmerne der er for snæversynet, det er på en måde at fralægge sig sit ansvar for ens egen udvikling indenfor kampkunst. Alle de systemmer der er, har på et eller andet punkt været effiktive, og de kan bruges af mange da de har forskellige kvaliteter. Men f.eks. har systemmer som JKD aldrig været til hvis det ikke var for de ældre systemmer, Bruce Lee kryds trænede jo i mange systemmer og fik teknikker fra mange steder og derfra lavede sit eget system.
Det må jo være det man skal gå efter at skabe sin egen stil skræder syet til en selv og ikke være underlagt andres, dvs. krydstræne og prøve flere ting. Dette gør så at de fleste systemmer har noget at byde på og ikke er for snæversynet. Det vil være den enkelte elev der er for snæversynet, da alle er ansvarlig for deres egen uddannelse.
Det er meget sjældent at finde et system der passer på alle, da alle er forskellige og derfor må træne forskelligt efter deres egen stryke og svagheder.
23/9-2001, 15:40

Christian I

Antal indlæg: 29
Online 0d 0t 0m


Hvidt forumbælte
(< 100 indlæg)


Ifver ID #146
Jan Jensen:

Det er sandt at det op til den enkelte at skabe de bedste betingelser for ens træning. Man bør vælge det der fungerer bedst, og forhåbentlig det man synes er sjovt.

I mine øjne ligger denne "snæversynethed" ikke i den traditionelle kampkunst/sport i sig selv, men nærmere i den måde den trænes på. Det er ikke svært at finde en budo-klub og det er heller ikke svært at træne på underviserens præmisser, men desværre giver meget få undervisere muligheden for at eksperimentere indenfor og udenfor systemet. Systemet er gerne i det første år (nogle gange i flere år) så at sige løsrevet fra kampen, idet det såkaldte grundlæggende pensum skal indlæres først uafhængigt af en kampsituation.

Det er hele denne elitære idé, at du skal igennem en række strabadser før du må dygtiggøre dig i det, der har med kamp at gøre og dermed det overordnede formål med træningen, som jeg er imod.

"Alle de systemmer der er, har på et eller andet punkt været effiktive"

Ja, og hvis du vil træne for kulturoplevelsens skyld, så gør det jo heller ikke noget at "de HAR været effektive", men hvis du træner for at undersøge kampens sande natur, for at dygtiggøre dig, så er systemet nødt til at VÆRE effektivt. Og hvis ikke det ER effektivt, må du GØRE det effektivt.
23/9-2001, 16:14

Henning Friis



Antal indlæg: 186
Online 0d 7t 35m
FIGHTER CENTER
www.fightgym.d...


Gråt forumbælte
(100+ indlæg)


XAX ID #147
"så er systemet nødt til at VÆRE effektivt"

Det får det til at lyde som om nogle systemer/stilarter ikke er effektive i dag...

Hvorfor det???

Siden hvornår er mennesker holdt op med at bruge knytnæver/spark mod ansigtet/kroppen, som man også gjorde for mange tusinder år siden?

"Det er hele denne elitære idé, at du skal igennem en række strabadser før du må dygtiggøre dig i det, der har med kamp at gøre og dermed det overordnede formål med træningen, som jeg er imod."

Jeg vover den påstand at alt man foretager sig i sin stilart vil på en eller måde relatere til kamp. Man opdager det måske ikke ved første øjekast.





The Brazilian Jiu Jitsu Globetrotter

Svar på indlæg
Emne:

Brugernavn:

Kodeord:


;-) = :tvp = :eek =
:-D = :pimp = :-P =
:\ = :smokin = :rofl =
:( = :lol = :ninja =
:) = :oel = :freak =

Citat:
Billede:
Youtube:

[quote=bruger]Citat[/quote]
[img]http://www.x.dk/billede.jpg[/img]
[youtube](youtube video id)[/youtube]
Tekst:

Preview






Copyright 2001-2017 by MartialArts.dk | Kontakt: graugart@gmail.com
Chart.dk